Ухвала суду № 65685883, 03.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4013/17

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки заступника керівника Одеської місьцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського раойного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_4, ТОВ «Авіком» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року за заявою представника позивача було накладено арешт на 3/1000 частини нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літера «И» - контейнерна, загальною пл. 13, 4 кв. м., належні ОСОБА_3

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що на даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року, що набрало чинності, в задоволенні позовних вимог Одеської місцевої прокуратури №3 було відмовлено.

Ухвалою Приморського раойного суду м. Одеси від 01.03.2017 року заява ОСОБА_3 - задоволена.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, виконуючий обов'язки заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону підлягає сума 1600 гривень.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області Код ЄДРПОУ: 38016923 Р/р 31214206780007 МФО: 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області Призначення платежу: Судовий збір Пункт: 1.9 КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки заступника керівника Одеської місьцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського раойного суду м. Одеси від 01.03.2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич