Ухвала суду № 65685581, 31.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15261/15

Провадження № 2/522/5114/17

УХВАЛА

31.03.2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право, визнання недійсним договору, визнання права власності та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання свідоцтв та договору недійсними, визнання права власності.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо належності підписів особам, які їх виконали.

Представник ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, пояснивши, що на даній стадії розгляду не передбачено призначення експертизи.

Крім того, будь-яке зупинення провадження у справі призведе до зменшення розумного строку розгляду справи, а тому дане клопотання очевидно має на меті затягування розгляду справи.

Представник ОСОБА_6 заперечував про задоволення клопотання, підтримавши позицію представника ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали клопотання та заслухавши думки представників сторін, суд знаходить, що клопотання не обгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Так, питання які сторона просить поставити на вирішення експертизи, вже досліджувалися судом щодо чого сторони вже висловилися, а як наслідок, призначення експертизи на даній стадії розгляду справи призведе лише до затягування розгляду самої справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

31.03.2017