Ухвала суду № 65685270, 27.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3080/17

Провадження № 1-кс/369/659/17

У Х В А Л А

іменем України

27.03.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., при секретарі Раситюк М.П., за участю особи, яка подала скаргу адвоката Пролигіна В.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Пролигіна В.В. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката Пролигіна В.В. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 22.03.2017 року.

Вимоги скарги мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд зобов'язати слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015110200000040, повернути ОСОБА_2 вилучений згідно Протоколу обшуку від 24 травня 2016 року жорсткий диск HDD HGST, S/nl30506TF755AWHHS7HAM.

27.03.2017 року у судовому засіданні адвокат Пролигін В.В. подав виправлену редакцію скарги, яку мотивує тим, що 24 травня 2016 року старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції Пилипенко А.Ю. було проведено обшук в приміщенні, орендованому TOB «КМС» по АДРЕСА_1. Обшук було проведено на підставі Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрби М.П. по справі № 369/4413/16-к. Відповідно до вказаної Ухвали слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях TOB «КМС» (код СДРПОУ: 32119475), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей та первинних фінансово-господарських документів TOB «КМС», в тому числі і комп'ютерної техніки з магнітними носіями (флеш-накопичувачі, жорсткі диски), які містять доказову інформацію та яка має значення речових доказів. В Протоколі обшуку від 24 травня 2016 року слідчим було зазначено, що «вилучено жорсткий диск Toshiba HDD2H83 SZL01S, s/n304BSBDJS IN6 ЕС.А - 1 (одна) штука, який знаходився в кабінеті засновника в столі, а саме ОСОБА_2». Зазначений жорсткий диск належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, не використовується в роботі TOB «КМС» та не містить жодного біта інформації відносно фінансово-господарської діяльності TOB «КМС». Таким чином, вказаний жорсткий диск не містить доказову інформацію та яка має значення речових доказів. Клопотання про повернення майна було надано на адресу слідчого 17 березня 2017 року, про що свідчить відмітка канцелярії адресата. Розглянути клопотання у відповідності до вимог статті 220 КПК України слідчий орган мав у триденний термін з моменту надходження клопотання. Отже, відповідь на своє клопотання він мав отримати не пізніше 20 березня 2017 року, тому заявник просить суд зобов'язати старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Маругу В.В., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32015110200000040 негайно повернути ОСОБА_2 вилучений згідно Протоколу обшуку від 24 травня 2016 року жорсткий диск Toshiba HDD2H83 SZL01S, s/n304BSBDJS IN6 EC/A.

Адвокат Пролигін В.В. в судовому засіданні підтримав виправлену редакцію скарги підтримав, просив її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що в 24 травня 2016 року старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області майором податкової міліції Пилипенко А.Ю. було проведено обшук в приміщенні, орендованому TOB «КМС» по АДРЕСА_1. Обшук було проведено на підставі Ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрби М.П. по справі № 369/4413/16-к. Відповідно до вказаної Ухвали слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях TOB «КМС» (код СДРПОУ: 32119475), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей та первинних фінансово-господарських документів TOB «КМС», в тому числі і комп'ютерної техніки з магнітними носіями (флеш-накопичувачі, жорсткі диски), які містять доказову інформацію та яка має значення речових доказів. В Протоколі обшуку від 24 травня 2016 року слідчим було зазначено, що «вилучено жорсткий диск Toshiba HDD2H83 SZL01S, s/n304BSBDJS IN6 ЕС.А - 1 (одна) штука, який знаходився в кабінеті засновника в столі, а саме ОСОБА_2». Відповідно до листа ст. слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.02.2017 року на теперішній час відповідно до постанови слідчого «Про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи» майно, що було вилучено під час обшуку, знаходиться на експертному дослідженні, крім жорсткого диску Toshiba 1 шт. та ноутбуку Dell з зарядним пристроєм 1 шт., які було повернуто експертами КНДІСЕ Міністерства юстиції України слідству після копіювання інформації, з метою проведення подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення..

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, жорсткий диск Toshiba HDD2H83 SZL01S, s/n304BSBDJS IN6 EC.A підлягає поверненню власнику, оскільки відсутні правові підстави для його зберігання слідчим, з огляду на те, що жорсткий диск Toshiba HDD2H83 SZL01S, s/n304BSBDJS IN6 EC.A був повернутий слідству експертами, з чого випливає, що необхідність у ньому відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А ЛИ В:

Скаргу адвоката Пролигіна В.В. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Маругу В.В., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32015110200000040 негайно повернути ОСОБА_2 вилучений згідно Протоколу обшуку від 24 травня 2016 року жорсткий диск Toshiba HDD2H83 SZL01S, s/n304BSBDJS IN6 EC.A.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.Я. Волчко