Ухвала суду № 65685259, 23.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3167/17

Провадження № 1-кс/369/685/17

У Х В А Л А

іменем України

23.03.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. при секретарі Раситюк М.П., розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майора поліції Слобоженко Р.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 12016110200002988 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної майор поліції Слобоженко Р.С. з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу Звягінцевою М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200002988 від 09.08.2016, за фактом розтрати службовими особами КП «Боярка-Водоканал» грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розпорядження Боярського міського голови ОСОБА_3 № 02-14/28 від 26.02.2016 створено робочу групу з проведення перевірки Комунального підприємства «Боярка -Водоканал» (код за ЄДРПОУ 30687118, далі - КП «Боярка-Водоканал» або Клієнт), в результаті якої встановлено, що 30.03.2016 за одноосібним підписом ОСОБА_4, який на той час виконував обов'язки директора КП «Боярка-Водоканал», згідно платіжного доручення № 481 від 30.03.2016 на суму 37 720 грн, згідно платіжного доручення № 9613 від 18.04.2016 на суму 37 720 грн та згідно платіжного доручення № 614 від 18.04.216 на суму 3 650,32 грн на рахунок Приватного підприємства «Захід-сервіс плюс» (код за ЄДРПОУ 34295366, далі ПП «Захід-сервіс плюс» або Виконавець) перераховано кошти в загальній сумі 79 090,32 грн, з призначенням платежу «оплата за послуги аутсорсинга персоналу згідно договору № 242/01 від 28.03.2016».

Відповідно до умов договору № 242/01 надання послуг по аутсорсингу та аутстаффингу персоналу (далі - Договір), укладеного 28.03.2016 між ПП «Захід-сервіс плюс» (виконавець) в особі директора ОСОБА_5 та КП «Боярка-Водоканал» (Клієнт) особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6. Предметом цього договору, відповідно до п. 1.1 є надання за плату послуг аутсорсингу та аутстаффингу персоналу. Послуга аутсорсингу та аутстаффингу персоналу включає в себе: Зарахування до штату та оформлення трудових відносин з співробітниками Клієнта. При необхідності пошук та підбір кандидатів згідно вимог клієнта та зарахування їх до штату виконавця. Надання резервних робітників у разі хвороби або відсутності основних працівників; Оформлення кадрових процедур та кадрової документації згідно трудового законодавства України. Нарахування та виплата заробітної плати співробітникам. При необхідності, відкриття та ведення банківських рахунків для переводу заробітної плати; Розрахунок та перерахування податків та зборів до державного бюджету та державних фонів страхування. Виплата допомоги по тимчасової втрати працездатності, компенсацій за відпустку, оформлення лікарняних листків, видачу співробітникам довідок. При необхідності, медичне страхування співробітників, страхування життя, страхування від нещасних випадків та інше; При необхідності, вирішення конфліктних ситуацій з співробітниками.Здачу звітності, передбаченої діючим законодавством.

Крім того, відповідно до п. 2.1, умов вищевказаного Договору, загальна вартість цього договору не регламентується і складається з сум актів виконаних робіт. Згідно п. 2.3. Договору, Клієнт та Виконавець засвідчують, що між сторонами досягнута домовленість про мінімальний розмір договірної ціни на місяць за надання послуг, передбачених пунктом 1.1 в сумі визначеної в актах виконаних робіт. Ця сума дорівнює: Загальному розміру заробітної плати та інших виплат (передбачені діючим українським законодавством та домовленістю сторін цього Договору). що нараховуються співробітникам Виконавця, які залучені до виконання зобов'язань по цьому Договору; Сумі податків, зборів та витрат, які пов'язані з нарахуванням та виплатою заробітної плати;Прибуток Виконавця.

Клієнт здійснює оплату послуг Виконавця згідно рахунків, виставлених Виконавцем. Оплата наданих послуг здійснюється Клієнтом в триденний термін з дати виписки рахунку (або передачі цього рахунку Клієнту).

Згідно п. 3.1 Договору, клієнт не пізніше ніж через 3 робочих дня після підписання цього Договору обома Сторонами, передає Виконавцю у письмовому вигляді заявку на надання персоналу, в якої Клієнт зобов'язаний вказати спеціальності та посади необхідного йому персоналу, його кількість та рівень заробітної плати, а також максимальний строк трудового договору по кожній спеціальності та посаді. Цю заявку Клієнт зобов'язаний підписати особисто та завірити своєю печаткою.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Виконавець проводить первинний підбір персоналу, який відповідає вимогам Клієнта. Потім Клієнт ознайомлюється з набраним персоналом. Якщо нарікань віл Клієнта не має, то відібраний персонал підписує з Виконавцем письмові строкові договори на виконання відповідного обсягу робіт. строк трудових договорів з персоналом не можу бути більш, ніж максимальний строк, вказаний в заявці на надання персоналу. Усіх співробітників Виконавець приймає на випробувальний термін троком до 3 календарних місяців. У разі успішного проходження випробувального терміну співробітник приймається на роботу по строковому трудовому договору, який співпадає з максимальним строком трудового договору по кожній спеціальності та посаді, затвердженим Клієнтом. Тільки після укладення письмово строкового договору співробітник має право приступити до своїх обов'язків.

Одночасно із вищевикладеним, допитана як свідок ОСОБА_7, яка з 09.03.2011 по вересень 2016 року перебувала на посаді головного бухгалтера КП «Боярка-Водоканал» та ОСОБА_8, яка з 16.12.2016 року перебуває на посаді головного бухгалтера вказаного комунального підприємства, повідомили, що приватним підприємством «Захід-сервіс плюс» послуги з аутсорсингу та аутстаффингу персоналу не надавалися. Крім того ОСОБА_7 повідомила, що договір з ПП «Захід-сервіс плюс», а також платіжні доручення, згідно яких на дане підприємство перераховувалися кошти, підписував одноосібно ОСОБА_6 та рішення про підписання такого договору та перерахунку коштів по цьому договору приймав також одноосібно ОСОБА_6, у зв'язку із чим, 19.04.2016 новопризначеному виконувачу обов'язків КП «Боярка-Водоканал» ОСОБА_9 вона написала службову записку, в якій зазначила вищеперераховані факти проведення оплат, а також зазначила, що замовлення послуг з керівниками підрозділі та юрисконсультом не обговорювалися.

Також ОСОБА_7 повідомила, що на протязі приблизно 7-10 днів після звільнення, ОСОБА_6 особисто приніс до бухгалтерії КП «Боярка-Водоканал» акт надання послуг № 25 від 01.04.2016 та акт надання послуг № 26 від 18.04.2016, на яких містяться підписи та відтиски печаток відповідальних осіб від КП «Боярка-Водоканал» та ПП «Захід сервіс плюс», однак вказані акти бухгалтерією не визнаються, оскільки зазвичай, відповідні особи з числа керівників підрозділів, особистим підписом засвідчують факт виконання робіт чи надання послуг, а в даному випадку послуги аутсорсингу та аутстаффингу не надавалися.

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування факту надання послуг аутсорсингу та аутстаффингу в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації щодо осіб, працевлаштованих в ПП «Захід-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 34295366) за період з березня 2016 року по теперішній, однак дана інформація згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Одночасно із цим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що інформація щодо осіб, працевлаштованих в ПП «Захід-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 34295366) перебуває у володінні Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 70.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо осіб, працевлаштованих в ПП «Захід-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 34295366) за період з березня 2016 року по теперішній час, яка перебуває у володінні Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 70.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 70 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 70 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Слобоженку Роману Сергійовичу або старшому оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Хорошковській Ларисі Василівні за його дорученням на тимчасовий доступ до інформації щодо осіб, працевлаштованих в ПП «Захід-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 34295366) за період з березня 2016 року по теперішній час, яка перебуває у володінні Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 70.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Слобоженку Роману Сергійовичу або старшому оперуповноваженому ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Хорошковській Ларисі Василівні за його дорученням інформацію щодо осіб, працевлаштованих в ПП «Захід-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 34295366) за період з березня 2016 року по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. Я. Волчко