Постанова № 65684963, 30.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2020/17

Провадження № 3/359/1024/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СК 697372, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2017 року близько 01 год. 05 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Лютнева (Бандери), 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Nissan» д.н.з LT JGS 879 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Drager» та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Відмова виражалася у категоричному небажанні та ухиленні від проходження огляду як на місці так і у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що за кермом автомобіля він не знаходився. Вказав, що в стані алкогольного спяніння він не перебував та відразу після складання протоколу поїхав у Бориспільську ЦРЛ де пройшов огляд, згідно якого ознак спяніння у нього не виявлено.

Свідки Інспектор поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді засвідчили, що під час несення служби було помічено автомобіль «Nissan» д.н.з LT JGS 879 у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Вказаний автомобіль було зупинено по вул. Бандери, 18 у дворі будинку. За керма вказаного автомобіля вони чітко бачили ОСОБА_1 у якого під час спілкування, були виявлення явні ознаки алкогольного спяніння. Вказаний водій в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою алкотестеру «Drager» та у медичному закладі. Після чого на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за не працюючу ліву фару водієві зроблене усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків події, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 25.02.2017 року серії БР № 164444, даними рапорту інспектора поліції, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними розписки про залишення транспортного засобу на зберігання, даними відеозапису та поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, з диску (а.с. 10), який долучено до матеріалів провадження та оглянуто в суді, дійсно підтверджено факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «Nissan» д.н.з LT JGS 879 (відео файл 20170225075356000872). Також на вказаному диску (відео файл 20170225073718000769) зафіксовано відмову водія у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Drager» та від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Тому, суддя відноситься критично до пояснень водія ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони повністю спростовані зібраними в справі доказами.

Крім того відносно водія складено протокол саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому наданий до суду висновок Бориспільської ЦРЛ від 25.02.2017 року не має жодного відношення до викладеного у протоколі правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.5 ПДР.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 З У «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : І.В. Криворучко