Рішення № 65683794, 23.01.2017, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1188/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 жовтня 2016 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що між Комунальним підприємством "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_1 12 грудня 2000 року було укладено кредитний договір №50 для реконструкції та будівництва житлового будинку в розмірі 50000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 річних, строком на 10 років, тобто з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2010 року.

Відповідно до умов договору зобовязання має виконуватись належним чином, здійснюватися погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Вищезазначений договір вважається безстроковим, відповідно до п.7.6, у якому зазначено, що строк дії даного договору встановлюється з моменту видачі кредиту і діє до повного погашення кредиту, процентів за використання кредитом та виконання інших обовязків, встановлених даним договором.

Крім того, позивач зазначає, що Комунальне підприємство "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" неодноразово, а саме: 13 травня 2013 року, 13 грудня 2013 року та 05 лютого 2016 року відповідачу поштою надсилались листи попередження про необхідність погашення кредитного зобовязання перед Фондом, і що у разі невиконання грошового зобовязання Фонд буде змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Однак до теперішнього часу відповідачем на листи-попередження відповіді надано не було.

Прийняті на себе зобовязання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 13 вересня 2016 року заборгованість за кредитним договором №50 складає 68389 гривень 56 копійок, в звязку з чим представник позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з?явився, однак директор Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" ОСОБА_2 надав на адресу суду письмове клопотання (а.с.,а.с. 20,23), відповідно до якого просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, надав на адресу суду пояснення на заперечення відповідача (а.с.35-37), згідно яких позовні вимоги підтримує повністю, а доводи відповідача вважає хибними та такими, що не відповідають законодавству України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.33), відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність. Крім того надав на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, (а.с.25-27), згідно яких позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" відмовити в повному обсязі.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, заяву відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії паспорту відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.4).

Також судом встановлено, що комунальним підприємством "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" в особі директора ОСОБА_2, 12 грудня 2000 року був укладений кредитний договір №50 з ОСОБА_1 та за вищевказаним кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 30000 гривень, строком на 10 років під 3 відсотки річних (а.с.5-7), а 26 грудня 2000 року, згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №50, ОСОБА_1 додаткового надано кредит в сумі 20000 гривень (а.с.8), загальна сума кредиту становить 500000 гривень.

З копії карти позичальника ОСОБА_1 вбачається рух коштів по кредиту , крім того, сума заборгованості за кредитним договором складає 68389 гривень 56 копійок (а.с.9-11).

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем 13 грудня 2013 року та 05 лютого 2016 року року на адресу відповідача були надіслані листи-повідомлення про необхідність погашення кредитного зобовязання і попередження, що у разі невиконання грошового зобовязання позивач буде змушений звернутися до суду (а.с.12,13).

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.525,526,530ч. 1,629 ЦК України- одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом… Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України…Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)… Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.610,611,612 ЦК України- порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема … сплата неустойки, відшкодування збитків... Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.ст.549,624,625 ЦК України- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.… Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків…. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.1048 ч. 1,1050 ЦК України, - п.12 грудняозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.651,653 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору…. У разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. У разі розірвання договору у судовому порядку зобовязання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 12 грудня 2000 року між Комунальним підприємством "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50 та надано кредит в сумі 50000 гривень 00 копійок. Однак після укладення кредитного договору та отримання грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 порушив свої договірні зобовязання і на теперішній час не повернув позивачу кредит та нараховану заборгованість за відсотками та пенею, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача викладені у письмових запереченнях, щодо застосування позовної давності до спірних взаємовідносин між сторонами не можуть бути прийняті та взяті до уваги оскільки дійсно дані обставини обумовлювались сторонами у вимогах кредитного договору між сторонами.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Керуючись ст.ст. 215, 266, 267, 526, 530, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №50 від 12 грудня 2000 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КЕ №611988, виданий 28 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, та Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»(65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, к.1003).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КЕ №611988, виданий 28 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»(65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, к.1003), залишок по кредиту в розмірі 39000 гривень 00 копійок (тридцять девять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КЕ №611988, виданий 28 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»(65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, к.1003), суму відсотків в розмірі 16791 гривня 24 копійки (шістнадцять тисяч сімсот девяносто одна гривня 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КЕ №611988, виданий 28 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, к.1003), суму пені за кредитом в розмірі 8378 гривень 61 копійка (вісім тисяч триста сімдесят вісім гривень 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КЕ №611988, виданий 28 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»(65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, к.1003), суму нарахованих відсотків в розмірі 4219 гривень 77 копійок (чотири тисячі двісті девятнадцять гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КЕ №611988, виданий 28 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, на користь Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»(65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, к.1003), судовий збір в розмірі 684 гривні 36 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії КЕ №611988, виданий 28 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, в прибуток держави судовий збір в розмірі 693 гривні 64 копійки.

Суддя: ОСОБА_3.

Рішення набуло законної сили «____» _____ 20___ року.