Ухвала суду № 65683659, 30.03.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3160/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністації, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Першої державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку №397, кадастровий номер 1822055600:01:000:1153, яка розташована в смт.Гуйва, масив Великий Шумськ Житомирського району Житомирської області із забороною вчиняти певні дії щодо зміни цільового призначення, дарування, продажу, передачі в оренду та будь-якого відчуження вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову на вищевказане майно може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1,4 ПостановиПленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову на час вирішення цивільної справи в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку №397 площею 0,15 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822055600:01:000:1153, яка розташована смт.Гуйва, масив Великий Шумськ на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що повязані зі зміною цільового призначення, дарування, продажу, передачі в оренду та будь-якого відчуження земельної ділянки №397 площею 0,15 га., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822055600:01:000:1153, яка розташована смт.Гуйва, масив Великий Шумськ на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Третій Житомирській державній нотаріальній конторі та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук