Ухвала суду № 65683038, 04.08.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 485/482/16-ц

Провадження № 2/488/1266/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною додаткової угоди про підвищення процентної ставки, покладення обов'язку про перерахунок виплат,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKTGGK04040003 від 18.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56 100,00 дол. США на термін до 18.03.2028 року, та останній зобов'язався в строк, встановлений кредитним договором, повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 26.02.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 51 565,68 дол. США, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 21069,74 гривень.

27.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ ПриватБанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною додаткової угоди про підвищення процентної ставки, покладення обов'язку про перерахунок виплат за первісною ставкою.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року зустрічний позов було обєднано з первісним в одне провадження.

В ході розгляду справи по суті судом встановлено, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача неможливим, тому ухвалою суду від 05.07.2016 року було визнано обов'язкову явку представника позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання призначене на 04.08.2016 року на 10 годину 30 хв.

Однак, в судове засідання представник ПАТ КБ „ПриватБанк не з'явився, тому суд вважає за необхідним, відповідно до положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, визнати явку представника позивача, обов'язковою в судове засідання призначене на 18 жовтня 2016 року на 09 годину 20 хв.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 169, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк по цивільній справі № 488/482/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною додаткової угоди про підвищення процентної ставки, покладення обов'язку про перерахунок виплат, в судове засідання, відкладене на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева