Ухвала суду № 65682798, 31.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

31.03.17

Справа № 2-1596/11

Номер провадження 6/489/73/17

УХВАЛА

31 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаєва перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1596/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» (правонаступника ПАТ «СЕБ Банк» («Фідобанк») заборгованості за кредитним договором. Також вказували, що 09.02.2017 р. між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений Договір відступлення права вимоги № 31 за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 Відтак право вимоги до вказаного боржника було передано до заявника.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-1596 стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

11.10.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2-1596/2011 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступник ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» 470 993 грн. 28 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 1144004 грн. 43 коп. платежів за кредитом, строк сплати яких не настав, 120 грн. 57 клп. Прострочених процентів, 04 грн. 93 коп. процентів, 245177 грн. 09 коп. комісійної винагороди, 168493 грн. 31 коп. пені, а всього 2028793 грн. 61 коп. заборгованості, а також 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. інформаційно-технічних витрат.

08.10.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено Ухвалу по справі за заявою ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1596 від 30.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої заявлені вимоги задоволено. Так, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-1596 від 30 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 470993 грн. 28 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 1144004 грн. 43 коп. платежів за кредитом, строк сплати яких не настав, 120 грн. 57 коп. прострочених процентів, 04 грн. 93 коп. процентів, 245177 грн. 09 коп. комісійної винагороди, 168493 грн. 31 коп. пені, а всього 2028793 грн. 61 коп. заборгованості, а також судових витрат.

Разом з тим в подальшому 22.11.2016 р. згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва видано дублікат виконавчого листа № 2-1596/11 від 30 листопада 2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2028793,61 грн., судового збору 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн. Виконавчий лист направлено на адресу стягувача - ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2017 р. між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений Договір відступлення права вимоги №31, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» передало новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» право грошової вимоги за кредитним договором №033-/41 від 20.03.2007 р., укладеним між ПАТ «СЕБ Банк» («Фідобанк») та ОСОБА_1

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» («Фідобанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2011 р., суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 37, 60,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (ЄДРПОУ 39409610, вул. Івана Кудрі, буд.39, м. Київ, 01042) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1596/11 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва від 30 листопада 2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2 028 793 грн. 61 коп., судового збору 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова