Ухвала суду № 65681740, 30.03.2017, Літинський районний суд Вінницької області

137/2175/15-ц

У Х В А Л А

30.03.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення по справі №137/2175/15-ц від 06.02.2017 року.

ВСТАНОВИВ :

Літинським районним судом Вінницької області, 06.02.2017, по справі №137/2175/15- ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 Хамеда, третя особа служба у справах дітей Літинської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, ухвалено заочне рішення, котрим вимоги позивача задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_7, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві посилається на те, що 03.02.2017 вона уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6, оскільки особисто не могла бути присутньою при розгляді справи. Розгляд справи було призначено на 06.02.2017, так як її адвокат була зайнята в інших справах, вона не змогла зявитися в судове засідання, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважає, що причини її неявки та неявки адвоката в судове засідання були поважними. Крім того, заявниця вказує, що вона страждає на психічне захворювання, однак суд при ухваленні рішення не взяв дану обставину до уваги. Тому, ураховуючи те, що не усі докази, які мають значення для справи, були дослідженні в судовому засіданні просить скасувати заочне рішення по даній справі.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявлені вимоги підтримали та просили скасувати заочне рішення від 06.02.2017.

Представник позивача зазначила, що заява ОСОБА_7 є необґрунтованою, оскільки не надано доказів про поважність неявки в судове засідання та не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч.3 ст.231 ЦПК України, у разі розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст.232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, всупереч цим вимогам закону, відповідач не вказала поважності неявки в судове засідання та не додала доказів, які, на її думку, є істотними для правильного вирішення справи та які можуть призвести до ухвалення рішення протилежного заочному повністю або частково.

Крім того, заслуговують на увагу ті факти, що вказана справа перебувала на розгляді протягом тривалого часу, ще із 2013 року. Відповідач, ОСОБА_7 жодного разу не зявилася в судове засідання. Судом неодноразово направлялися судові повістки на адреси вказані відповідачем ОСОБА_7 , також було опубліковано оголошення про виклик останньої до суду в пресі, однак вона ігнорувала дані виклики. Також, на протязі усього розгляду справи, відповідач неодноразово укладала договори правової допомоги із різними адвокатами, які теж необґрунтовано до суду не зявлялися, чи то через хворобу або ж за інших обставин, через що судом відкладався розгляд справи, однак на наступні засідання жодних документів, які б підтверджували поважність прчини їх неявки, вони суду не надавали. Такі дії ОСОБА_7С, суд розцінює як тактику затягування розгляду справи.

Окрім того, суд вважає, що протягом усього розгляду справи, відповідач ОСОБА_7 мала можливість надавати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак вона цим правом свідомо не скористалася.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228- 233 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06.02.2017, у справі №137/2175/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 Хамеда, третя особа служба у справах дітей Літинської РДА про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя:ОСОБА_10