Ухвала суду № 65677794, 28.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 683/3661/16-ц

Провадження № 22-ц/792/627/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.

за участю: апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року про задоволення подання начальника Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року начальник Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначав, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №53087778 по примусовому виконаннювиконавчих документів: виконавчого листа №677/975/14-к від 11.12.2014 року, виданого Красилівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 281070 грн. шкоди; виконавчого листа №677/975/14-к від 27.01.2015 року, виданого Красилівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 83077 грн. шкоди; виконавчого листа №677/975/14-к від 21.10.2014 року, виданого Красилівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 588 грн. судових витрат; виконавчого листа №677/975/14-к від 21.10.2014 року, виданого Красилівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної лікарні 31744,49 грн. витрат; виконавчого листа №677/975/14-к від 21.10.2014 року, виданого Красилівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської центральної районної лікарні 7550,71 грн. витрат. Зазначав, що вказані виконавчі документи надійшли для виконання до Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відповідно 15 листопада 2016 року, 09 лютого 2015 року, 06 листопада 2014 року, 05 листопада 2014 року.У звязку з тим, що боржник самостійно не сплачував заборгованість державним виконавцем було направлено запити до реєструючих органів, а також запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України. В результаті вжитих заходів було встановлено, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України й має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №816201, виданий 28 березня 2008 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-якого рухомого чи нерухомого майна, на яке було б можливо звернути стягнення не має. Оскільки судове рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, просить обмежити у праві виїзду його за кордон без вилучення паспорта.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 28 грудня 2016 року подання начальника Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволено. Тимчасосво обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон) до моменту фактичного виконання вироку Красилівського районного суду Хмельницької області, який набрав законної сили 02 жовтня 2014 року, в частині стягнення з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_5І, ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, а також на користь держависудових витрат, а на користь Хмельницької обласної лікарнівитрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1В не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу суду про відмову в задоволенні подання начальника Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Вказує, що державним виконавцем не було надано до суду жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що він ухиляється від виконання зобовязання за рішенням суду. Крім того, судом при постановленні ухвали не було перевірено чи належний субєкт звернувся до суду з поданням щодо обмеження у праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу.

Представник Старокостянтинівського районного відділу ДВС в судове засідання не зявився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Таким чином, субєктом звернення до суду є державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Згідно з Узагальненням судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (377-1 ЦПК України), що міститься в листі ВСУ від 01.01.2017 року, правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України наділений начальник відділу ДВС лише у тому випадку, коли в нього перебуває виконавче провадження і саме він здійснює виконання за відповідним виконавчим документом.

З копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанови про відкриття виконавчого провадження, які датовані 07.11.2014 року, 10.11.2014 року, виносились державним виконавцем Кравчуком С.О., постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2015 року державним виконавцем Остапчуком Р.А., постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2016 року державним виконавцем Вовнянком Д.Л. Крім того, 17.11.2016 року державним виконавцем Вовнянком Д.Л. здійснювався виклик боржника до відділу ДВС (а.с. 7-9).

Разом з тим, до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не долучено документів, які б підтверджували, що виконання виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні №53087778 здійснюється начальником Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції помилково відкрив провадження за поданням начальника Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, який не є належним субєктом звернення до суду.

А тому, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року скасувати, провадження у справі за поданням начальника Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_6

Судді:/підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Провадження № 22-ц/792/627/17

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № ухвала