Ухвала суду № 65677472, 31.03.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1262/17

Номер провадження 2-з/676/25/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належала його племіннику ОСОБА_6, який помер 11.09.2016р.

Позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить постановити ухвалу про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири.

Позивач та його представник підтримав заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечив проти заяви, оскільки відповідно вимог ст. 152 ЦПК України накласти арешт можна на майно відповідача, а спірна квартира відповідачеві не належить.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1, ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що відсутні документи про належність квартири відповідачу чи перебування у нього на законних підставах, підстав для накладення арешту на квартиру немає.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Виходячи із матеріалів справи, а саме наявності в складі спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 11.09.2016 року, нерухомого майна (кв. 58, вул. Тімірязєва, 154, м. Камянець-Подільський Хмельницької області), а також беручи до уваги те, що спливає шестимісячний строк з дня відкриття спадщини і вимоги ч. 1ст. 1297 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, - суд вважає, що у даній справі наявні підстави для забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_6, який помер 11.09.2016 року, до ухвалення рішення у даній справі, оскільки їх невжиття може призвести до видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на імя відповідача як спадкоємця за законом, дійсність котрого оспорюється у даній справі. В разі підтвердження заявлених позовних вимог зазначене може спричинити перехід права власності на спадкове майно без належної правової підстави.

Керуючись ст. 151-153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_6, який помер 11.09.2016 року, до ухвалення рішення у даній справі.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні,то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя