Ухвала суду № 65677411, 28.03.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3071/17

Провадження № 1-кс/727/975/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Губчак О.В.

слідчого - Євдощека А.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області Євдощека А.Ю. про арешт майна (матеріали кримінального провадження №12017260000000228 від 03.03.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №12017260000000228 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області Губчаком О.В.

Вказує, що 03.03.2017 приблизно об 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4, достовірно знаючи, що останній є службовою особою правоохоронного органу та займає керівну посаду в Кіцманському відділі поліції, знаходиться при виконанні службових обов'язків, до яких зокрема входить здійснення керівництва та організація роботи за напрямком превентивної діяльності відділу поліції, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, усвідомлюючи, що працівники Кіцманського відділу поліції, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_4 уповноважені на виявлення та припинення правопорушень у сфері грального бізнесу і при виявленні таких правопорушень будуть зобов'язані вчинити дії спрямовані на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом господарської діяльності, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із керівництвом територіального відділу поліції, висловив ОСОБА_4 словесну пропозицію наміру надати йому особисто неправомірну вигоду за не перешкоджання у протиправній діяльності у сфері грального бізнесу та підійшов до робочого столу ОСОБА_4 і вийняв з кишені своєї куртки грошові кошти, які були обмотані резинкою (серед яких купюри номіналом по сто гривень) не озвучуючи суми коштів, поклав їх на робочий стіл ОСОБА_4

На це ОСОБА_4 від отримання будь-якої неправомірної вигоди категорично відмовився та наказав ОСОБА_3 негайно забрати вказані грошові кошти зі столу. Після декількох попереджень, ОСОБА_3 забрав вказані гроші зі столу та присівши на диван продовжив розмову із ОСОБА_4 спрямовану на налагодження незаконної співпраці із керівництвом відділу поліції для отримання можливості безперешкодного здійснення протиправної діяльності у сфері грального бізнесу, зокрема сказав, що має намір відкрити зал ігрових автоматів в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області та попросив, щоб підпорядковані ОСОБА_4 працівники не здійснювали перевірок діяльності даного закладу, за що в подальшому пообіцяв надати неправомірну вигоду.

25.03.2017 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 знову прийшов до Кіцманського відділу поліції, а саме до службового кабінету майора поліції ОСОБА_4, де при зустрічі з ОСОБА_4 підтвердив останньому свої наміри надати неправомірну вигоду за не перешкоджання у протиправній діяльності у сфері грального бізнесу. Зокрема, ОСОБА_3 повідомив про те, що має намір відкрити зал ігрових автоматів, за адресою АДРЕСА_1, де здійснюватиметься діяльність пов'язана з наданням гральних послуг та, за не перешкоджання його протиправним діям зі сторони працівників Кіцманського відділу поліції, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_4, надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень, повідомивши при цьому що таку ж суму грошових коштів він надаватиме йому щомісячно, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.17 за підозрюваним ОСОБА_3 зареєстровано на праві приватної власності, земельну ділянку площею 0.1 Га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Згідно інформаційної довідки Територіального сервісного центру 7341 від 28.03.2017 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за підозрюваним ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ «21099020», реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3.

Санкцією ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260000000228 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

25 березня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна встановлено, що підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.1 Га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2,. кадастровий номер НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб марки ВАЗ «21099020», реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на вказане майно яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме та рухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді заборони відчужувати його та розпорядження ним, а саме на:

- земельну ділянку площею 0.1 Га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2,. кадастровий номер НОМЕР_2

- транспортний засіб марки ВАЗ «21099020», реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.