Ухвала суду № 65677115, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8374/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за її позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнати дій ГУ ДКС України в Херсонській області щодо невиконання вимог виконавчого листа від 13.08.2001р. по справі №2-1094 протиправними, зобов'язання відповідача виконати вимоги вказаного виконавчого листа та стягнення на її користь 28615,06 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р., позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий лист №2-1094/2001, виданий 13.08.2001р. Новокаховським міським судом Херсонської області, на підставі рішення суду від 12.07.2001р. по цивільній справі про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 28615,06 грн, на виконанні у відповідача не перебував, відповідальність за невиконання виконавчого листа повинен нести орган уповноважений спеціальним законодавством на здійснення примусового виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а не органи державного казначейства України.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за її позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб