Ухвала суду № 65676437, 27.03.2017, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Справа № 608/1971/16-к

Номер провадження1-кс/608/205/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , при секретарі судового засідання Росляк Т.Б., з участю скаржника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, прокурора Гринюка О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 12016210190000398 від 29.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 12016210190000398 від 29.08.2016 року та просив Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016210190000398 від 29.08.2016 року, як незаконну посилаючись на обставини та факти, викладені в скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримують, вважають її обгрутованою та підставною та просять задоволити

Вислухавши скаржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, які скаргу підтримують, просять скасувати постанову старшого слідчого Урбана О.М. про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 12016210190000398 від 29.08.2016 року, як незаконну та необґрунтовану, старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3, який вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4, який вважає, що постанова старшого слідчого є законною та обґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

29.08.2016 року, 12.10.2016 року та 09.12.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016210190000398, за № 12016210190000483 та за № 12016210190000570 було зареєстроване повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 206 КК України на підставі ухвал слідчих суддів Н.В.Яковець, В.І.Парфенюка.

Дані провадження були об»єднані заступником керівника місцевої прокуратури в одне та слідчими згідно даних, внесених в ЄРДР визначено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, процесуальними прокурорами визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_10

Постановою старшого прокурора групи прокурорів Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 03 жовтня 2016 року дано вказівки в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України заступнику начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_3, відповідно до зазначеного в них переліку дій, необхідних для виконання.

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 12016210190000398, за № 12016210190000483 та за № 12016210190000570.

27 лютого 2017 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016210190000398, відмовлено.

Відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до вимог КПК України, статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, та яка зобов»язує органи державної влади та їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави, згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Слідчий суддя вважає, що постанова ст. слідчого належним чином не мотивована, ним не здійснено жодних заходів для витребування та перевірки необхідної інформації для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в тому числі не запропоновано ОСОБА_1 надати йому додаткові докази.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 12016210190000398 від 29.08.2016 року задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016210190000398 від 29.08.2016 року, як незаконну.

Зобов»язати старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016210190000398 від 29.08.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у встановлений законом строк та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 9 годині 30 хвилин 31 березня 2017 року в залі № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1971/16-к

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2017 року.

Слідчий суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______ року.

Секретар: