Ухвала суду № 65676151, 29.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.03.2017 Справа №607/10373/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у вересні 2016 року подав до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування державного акта серії І-ТР №017190 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,073 га, виданий 18 листопада 1998 року на імя ОСОБА_3.

28 березня 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на садовий будинок, допоміжні споруди разом із земельною ділянкою площею 0,073 га згідно державного акту серії І-ТР №017190 від 18 листопада 1998 року, кадастровий номер 6125286700:01:001:1954, які знаходяться за адресою: вул. Довга,1, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, як на майно, що належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_4, або ж накласти заборону відповідачеві ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню стороннім особам названого та належного йому на праві власності майна.

Вказана заява про забезпечення позову передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 29 березня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Оглянувши подану заяву та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, у поданій заяві про забезпечення позову заявник не визначився із видом забезпечення позову, який слід застосувати, оскільки, у прохальній частині заяви просить накласти арешт на садовий будинок, допоміжні споруди разом із земельною ділянкою які знаходяться за адресою: вул. Довга,1, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, що належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_4, або ж накласти заборону відповідачеві ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню стороннім особам названого та належного йому на праві власності майна. При цьому, заявником не обґрунтовано необхідності вжити один із запропонованих ним видів забезпечення позову.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про вчинення заходів забезпечення позову.

Всупереч вказаних вимог закону, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, а також вказана заява подана ним в одному екземплярі без долучення копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову.

Крім цього, подана заява про забезпечення позову не підписана заявником.

Відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5