Ухвала суду № 65676117, 29.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.03.2017 Справа №607/4143/17

Провадження № 1-кс/607/2443/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Хримко У А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12017200100000380 від 06.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання підтримати клопотання не зявивлись із невідомих суду причин.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №12017200100000380 від 06.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України, приходжу до наступного висновку.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017200100000380 від 06.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого, ч.3 ст. 190 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не зявився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, імя, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження №12017200100000380 від 06.02.2017 року, не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3