Ухвала суду № 65676111, 29.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.03.2017 Справа №607/10973/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Мостецької А.А.

секретаря Спеціальної І.А.

прокурора Репети І.В.

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010002843 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 29 вересня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судові засідання, у звязку із чим 22 грудня 2016 року в судовому засіданні прокурором Репета І.В. було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1, про що була винесена відповідна ухвала.

Згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки за останнім відомим місцем проживання він відсутній.

12.01.2017 року судом постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого, на виконання якої ОСОБА_1 було доставлено до суду, де йому вручено судовий виклик на 22.02.2017 року на 16 год. 30 хв., водночас обвинувачений на судовий розгляд не зявився.

Згідно рапорту слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Валіхової О.Г., Кріль С.І. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 07.02.2017 року, на виклики він не зявляється.

Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, в судовому засіданні 22.02.2017 року прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2017 року, постановлено: оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 або м. Тернопіль, вул. Корольова, 6/40, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 12016210010002843 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 або м. Тернопіль, вул. Корольова, 6/40, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 28.03.2017 року затримано та поміщено в ІТТ Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

29.03.2017 року ОСОБА_1 доставлений до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує щодо клопотання прокурора та просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України суд постановляє ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо особа стосовно якої розглядається клопотання раніше судима, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання до пяти років позбавлення волі, неодноразово не зявлявся в судові засідання, у звязку з чим його було оголошено в розшук.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за аналогічний злочин, судимість за який не знята та не погашена, не працює, має не стійкі соціальні звязки.

З огляду на наведене, прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а інший більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, отже клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, особу ОСОБА_1: вік обвинуваченого, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год.00 хв. 26 травня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, код одержувача 26198838, ОСОБА_3: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 26 травня 2017 року до 00 год. 00 хв. наступні обовязки: не відлучатися із м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до суду, здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

Головуючий суддяОСОБА_4