Рішення № 65676036, 23.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 Справа №607/6955/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащук П.Я.

- секретаря Бойко І.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31372,69 доларів США, з яких: 24598,00 доларів США заборгованість по кредиту, в .т.ч. 9881,60 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 4801,52 доларів США сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1973,17 доларів США сума нарахованої пені/підвищених відсотків.

В обґрунтування вимог вказує, що 16 жовтня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір №11/421-К, з кредитування у вигляді відновлювальної кредитної лінії та надання коштів в межах ліміту кредитної лінії, що дорівнює 25000 доларів США, з терміном повернення коштів не пізніше 15 жовтня 2017р. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором, 27.05.2014р., між позивачем та ОСОБА_2було укладено Договори поруки №П1, за яким остання поручилась за ОСОБА_1 у разі порушення ним зобов»язань, солідарно відповідати за зобов»язаннями, що виникають з кредитного договору та додатків до нього. Позивач свої зобов»язання за договором кредиту виконав, однак відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, а тому є правові підстави про стягнення заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання на 23.02.2017р. представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_3Я, в судове засідання на 23.02.2017р. не з»явився, з невідомої суду на те причини. Попередньо подав суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволені позову до ОСОБА_2 з тих підстав, що порука щодо неї припинилась.

При розгляд справи судом встановлено наступне.

16 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11/421-к, з кредитування у вигляді відновлювальної кредитної лінії та надання коштів в межах ліміту кредитної лінії, що дорівнює 25000 доларів США, з терміном повернення коштів не пізніше 15 жовтня 2017р. , зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами.

13 лютого 2008року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №11/421-к від 16.10.2007р., відповідно до якої сторони домовились внести зміни до договору, виклавши текст договору у наступній редакції та у формі Генерального договору про надання кредитних послуг.

П. 1.1.1 додаткової угоди №1 до кредитного договору №11/421-к від 16.10.2007р. сторони обумовили, що умови і порядок, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги, в межах цього договору, оформляються додатковою угодою до цього договору, що є невід»ємною його частиною. При цьому, в прикінцевих положеннях сторони підтвердили, що на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за сумою ліміту кредитної лінії становить 15999,42 долари США.

13 лютого 2008року, на виконання п.1.1.1. Додаткової угоди №1 між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору №11/421-к від 16.10.2007року, згідно умов якої сторони встановили новий строк кредитування, а саме: погашення грошових зобов»язань позичальника повинно здійснюватись другого робочого дня кожного поточного місяця мають бути сплачені проценти за користування кредитом (п.2.3 додаткової угоди №2). За користування кредитними коштами у межах ліміту кредитної лінії та строку користування, встановлена процентна ставка в розмірі 14 % річних, а за користування кредитними коштами понад строк, та/або у разі прострочення термінів сплати банк має право додатково нараховувати пеню, а позичальник зобов»язується її сплатити в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу (п.п.5.1, 5.2 додаткової угоди №2). Нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування процентів «факт/360». Проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом (п.5.4 додаткової угоди №2).

18.08.2009 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до Генерального договору про надання послуг від 13 лютого 2008р., згідно якої сторони внесли зміни та встановили новий ліміт кредитної послуги, що дорівнює 30000 доларів США, при цьому позичальник взяв на себе зобов»язання по поверненню в повному обсязі використаної суми кредиту за цим договором не пізніше 15 жовтня 2017р. (п.п.1.1, 1.2 додаткової угоди до Генерального договору від 18.08.2009р.).

27.05.2014 року, з підписанням додаткової угоди №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг від 13.02.2008р. сторони підтвердили, що позивач надав позичальнику, а позичальник отримав кредит в сумі 25000 доларів США , а також сторони підтвердили, що станом на 27.05.2014р., фактична заборгованість позичальника становить 25071,98 доларів США, з яких заборгованість минулих періодів (прострочена) становила 214,80 доларів США, та строкова заборгованість в розмірі 24857,18 доларів США (п.1.2 додаткової угоди №1 від 27.05.2014р. Також, сторони домовились про порядок погашення строкової заборгованості за кредитом у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цієї додаткової угоди. Крім того, п.1.3.2.1. сторони встановили нові розміри плати за кредит, а саме за користування кредитними коштами з 27.08.2014р. по 31.10.2014р. включно встановлюється процентна ставка в розмірі 11,5 річних , а починаючи з 01.11.2014р. діє процентна ставка в розмірі 15,45% річних. За користування кредитними коштами понад строк або терміни погашення за графіком, починаючи з 01 грудня 2014року, п.1.3.2.2.1. цієї додаткової угоди втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка в розмірі 30,9% річних (п.1.3.2.2.2. додаткової угоди №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг від 27.05.2014р.).

27.05.2014року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №2 до Генерального договору про надання кредитних послуг , згідно якої сторони домовились, що розмір плати за користування кредитними коштами без порушення встановлених строків погашення кредиту не може перевищувати 15,45% річних, а проценти за користування кредитними коштами понад строк 30,9%.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань, 27 травня 2014року, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №П1. Згідно умов даного Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалось перед ПАТ «Універсал Банк» відповідати за невиконання зобов'язань ОСОБА_1,що виникли з генерального договору, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1 Договору поруки), ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (п.1.3. Договору поруки). Відповідальність Боржника і Поручителя є солідарною (п. 1.4. Договору поруки). Крім того, п. 2.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання.

25.03.2016р. позивачем направлено відповідачам письмові вимоги про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором, однак вимога залишилась без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобовязання згідно умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 14.03.2016 року становить 31372,69 доларів США, з яких: 24598,00 доларів США заборгованість по кредиту, в .т.ч. 9881,60 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 4801,52 доларів США сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1973,17 доларів США сума нарахованої пені/підвищених відсотків.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

За нормами ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу.

Що стосується заперечень представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, де останній вказує на припинення поруки та посилається на норму Цивільного кодексу України, а саме: ч.4 ст. 559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя, то суд відхиляє їх з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з п.4.2 договору поруки № П1 від 27 травня 2014 року порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку/терміну виконання боржником основного зобов»язання за основним договором не пред»явить вимоги до поручителя.

Враховуючи те, що договором поруки встановлений строк її припинення, то заперечення представника відповідача, які ґрунтуються на припиненні поруки у зв»язку з пропущенням шестимісячного строку для пред»явлення позивачем позову до поручителя є безпідставним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 31372,69 доларів США, з яких: 24598,00 доларів США заборгованість по кредиту, в т.ч. 9881,60 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 4801,52 доларів США сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1973,17 доларів США сума нарахованої пені/підвищених відсотків.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 11852,53 грн., по 5926,27 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, 625, 1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11/421-к від 16.10.2007року в розмірі 31372,69 доларів США, з яких: 24598,00 доларів США заборгованість по кредиту, в .т.ч. 9881,60 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 4801,52 доларів США сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1973,17 доларів США сума нарахованої пені/підвищених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 5926,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 5926,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4