Ухвала суду № 65675494, 06.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12786/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Ксендзовій А.В., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Гуджала А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гуджала А.А. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гуджал А.А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

За змістом клопотання Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000168 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що ТОВ «Оптімус Плюс» (код ЄДРПОУ 36726843) в січні 2017 року подало до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС України декларації та уточнені декларації з розрахунком сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість сформованого зазначеним підприємством в результаті господарської діяльності в 2016 році на загальну суму 307 927 230 грн.

24.02.2017 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 та з відома ОСОБА_4. умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 10 годині прибув до приміщення «Укрексімбанку» за адресою вул. Антоновича, 127, в м. Києві для вилучення зазначених коштів та подальшого їх розподілу із ОСОБА_3, а останній в свою чергу із ОСОБА_4

З огляду на викладене, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своїми спільними умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_5 шкоди в особливо великому розмірі, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Проведеним обшуком в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС України за результатами огляду та аналізу вилучених документів встановлено, що ТОВ «Оптімус Плюс» протягом 2016 проводило придбання продукції без належного оформлення бухгалтерських документів та здійснювало експортні операції. При цьому, з метою легалізації продукції придбаної у третіх осіб, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, службові особи підприємства подавали до податкових органів звітність у якій відображали дані щодо придбання активів у резидентів, що мають ознаки фіктивності.

За наявними даними, 27.02.2017 підрозділами Державної казначейської служби України на підставі надісланих 24.01.2017 ДФС України реєстрів перераховано 157 590 134 грн. на рахунки ТОВ «Оптімус плюс», що відкриті ПАТ «КБ Приват Банк» (МФО 305299 ), АТ «ОТП Банк» (300528).

Оскільки вказані грошові кошти на рахунках є предметом кримінального правопорушення та можуть бути одержані внаслідок його вчинення, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти на рахунках, вказаних слідчим у клопотанні, в якості відшкодування ПДВ, які є предметом кримінального правопорушення.

Вимога у клопотання щодо зобов'язання працівників банку надати довідку не грунтується на положеннях чинного КПК, а відтак, у цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гуджала А.А. про арешт майна - задовольнити. частково

Накласти арешт на грошгові кошти у сумі 157 590 134 грн., що надходять на банківські рахунки ТОВ «Оптімус Плюс» (код ЄДРПОУ 36726843) відкритих у ПАТ «КБ Приват Банк» (МФО 305299):

Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26002000169306 02.06.2016

Польський злотий 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26000050010043 16.11.2015

Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26041050000302 25.12.2014

Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26004050007171 15.08.2013

Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26000050006251 15.08.2013

Російський рубль 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26000050006251 15.08.2013

Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26052050002827 15.08.2013

Євро 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26009050007875 15.08.2013

Долар США 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26005050010037 15.08.2013

Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 260090004481702 30.03.2016

Долар США 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26003000696500 31.03.2016

Українська гривня 305299 ПАТ «КБ Приват Банк» 26048050001984 15.08.2013

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарасюк К.Е.