Ухвала суду № 65675170, 30.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1200/17

ун. № 759/5021/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

за участі прокурора Київської міської прокуратури № 8 Матюшко М.А.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного Тімашова А.С.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12017100080002755 від 29.03.2017 року слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Канило М.І. та погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Матюшко М.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 30.10.2015р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Канило М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, ОСОБА_2 29.03.2017 приблизно о 19:30 годині спільно з ОСОБА_5, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, помітивши біля конструкції для візків, що знаходиться на паркувальному майданчику магазину «Епіцентр», два велосипеди марки «ABENI-RUNNER» та «AGGRESSOR-GT», які були приєднані металевим тросом, вирішили, повторно таємно викрасти чуже майно, в зв'язку з чим вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5, зайшли до приміщення магазину «Епіцентр», де придбали болторіз, після чого вийшовши з приміщення магазину, підійшли до конструкції для візків, що знаходиться на паркувальному майданчику вказаного магазину. В подальшому, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, 29.03.2017 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_2 згідно відведеної йому ролі, дістав з-під свого одягу, болторіз, за допомогою якого перерізав металевий трос, яким були приєднані два вказані вище велосипеди, а ОСОБА_5, згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника про можливу небезпеку. Продовжуючи свої злочині дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5, знявши металевий трос, намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: два велосипеди, марки «ABENI-RUNNER» вартістю 3000 гривень та «AGGRESSOR-GT» вартістю 5000 гривень, тобто вчинили всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, які вони вважали за необхідне, однак не довели свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньої змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений 30.10.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник проти клопотання заперечували та просили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримала та просила задовольнити.

30.03.2017о. о 00 год.11 хв. затримано ОСОБА_2 (час затримання згідно рапорту працівника Національної поліції о 20 год. 20 хв. 29.03.2017р.)./а.с.5/

Встановлено, що 30.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2ст. 185 КК України./а.с.7/

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років та даний злочин вчинив під час іспитового строку, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинив злочин під час іспитового строку , а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 травня 2017 року (до 20 год. 20 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_2, заставу в розмірі п»яти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 31.03.2017 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ____