Справа № 522/22255/16-ц
Провадження № 2/522/257/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого -судді Кічмаренка С.М.,
За участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1,- Про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-500/047/2005 від 27.07.2005 року в розмірі 811734,65 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 12901,01 грн.
Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій позивач просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
27.07.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ML-500/047/2005 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 45 000 дол. США строком до 27.07.2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом у розмірі 811734,65 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 25625.73 дол. США, що еквівалентно становить 683563,43 грн.; відсотки за користуванням кредиту 4804,94 дол. США, що еквівалентно становить 128171,23 грн..
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Через порушення відповідачем прав позивача, останній був змушений звернутися до суду з даним позовом та сплатив судовий збір в розмірі 1287,60 грн. та 11613,41 грн., що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи.
Згідност. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовівитрати по сплаті судового збору у розмірі 12901,01 грн.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1,- Про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( Код ЄДРПОУ 21685166, рах.№ 29096006900300, МФО № 300528) заборгованість за кредитним договором № ML 500/047/2005 від 27.07.2005 року у розмірі 811734,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( Код ЄДРПОУ 21685166, рах.№ 29096006900300, МФО № 300528) понесені судові витрати у розмірі 12901,01 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя С.М. Кічмаренко
20.03.2017
Судове рішення № 65673781, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/22255/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: