Ухвала суду № 65672446, 12.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/8138/16-к Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.

Провадження № 11-кп/790/361/17 Суддя доповідач Грошева О. Ю.

Категорія: Злочини у сфері

службової діяльності

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Грошевої О.Ю.,

суддів: - ОСОБА_1В, ОСОБА_2

при секретарі - Євдокименко В.В.,

за участю прокурора - Крестьянінової І.А.

при секретарі -Григорян І.І.

захисника -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року виправлена описка у вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4

На зазначену ухвалу заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що про існування зазначеної ухвали дізнався після сплину строку на апеляційне оскарження, при підготовці та внесенні апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити клопотання та поновити заступнику прокурора області строк на апеляційне оскарження ухвали, захисника обвинуваченої, який заперечував проти задоволення клопотання , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно дост. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч.1ст.117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Зазначені в клопотанні заступника прокурора Харківської області обставини, які стали причиною пропуску ним встановленого строку на апеляційне оскарження вироку, є обґрунтованими.

Матеріали провадження свідчать про те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників кримінального провадження, а її копія будь-кому з них не надсилалась.

З огляду на наведене, колегія суддів визнає поважними доводи клопотання заступника прокурора Харківської області, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити та виконати вимоги ст.ст. 398-401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,399,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_4

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року та розглядати його в одному провадженні з апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та провести їх розгляд 26 січня 2017 року о 10-00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді