Ухвала суду № 65672180, 23.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/20530/16-ц Головуючий 1 інстанції Лях М.Ю.

Провадження № 22ц/790/2024/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Шевченківського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачка посилається на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що судом першої інстанції було відкрито провадження у справі з недотриманням правил підсудності, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним устроєм міста Харкова не відноситься до Київського району.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що суд, на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, направив запит начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання як позивача, так і відповідачки (а.с.34-35).

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 16 січня 2017 року місце проживання відповідачки ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення суду, якому вона підсудна за законом, колегією суддів не приймаються, оскільки, відповідно до вимог ст.116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого відноситься до компетенції суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді