Справа № 522/1607/16-ц
Провадження № 2/522/5457/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
судді -Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання-Ткаченко О.О.,
розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 03.02.2016 року звернувся позивач ПАТ «Ідея Банк» із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що 11.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № Р13.212.70384, згідно якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 50 000 грн. зі сплатою 11,5 % річних строком на 60 місяців. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 обовязку з повернення кредиту, станом на 20.01.2016 року виникла заборгованість в розмірі 71662,65 грн., яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь.
Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 23.12.2014 року в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією та розміщенням оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № Р13.212.70384, згідно якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 50 000 грн. зі сплатою 11,5 % річних строком на 60 місяців.
Згідно ордеру - розпорядження № 1 від 13.10.2013 року судом встановлено, що позивач свої зобовязання в частині надання кредитних коштів відповідачу виконав.
Згідно виписки по особовому рахунку № 29095421270384.980 та розрахунку заборгованості за кредитом, суд встановив, що відповідач в порушення п. 3.1.3 кредитного договору, не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість в розмірі заборгованість 71662,65 грн., яка складається з наступного: 39861,21 грн. основний борг; 10064, 94 грн. прострочений борг; 20322,51 грн. - прострочені проценти; 141,19 грн. строкові проценти, 1272,80 грн. - нарахована комісія.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.3.3.1. кредитного договору позичальник сплачує штрафні санкції, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту,процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу.
Дійсно, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно меморіального ордеру № 2084_ 62 від 21.01.2016 року, ПАТ «Ідея Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 1378 грн. Враховуючи, що згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст. ст.10,11,60, 88, 212, 214, 224 - 226 ЦПК , ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість у сумі 71662 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят дві) гривні 65 копійок, яка складається з наступного: 39861,21 грн. основний борг; 10064, 94 грн. прострочений борг; 20322,51 грн. - прострочені проценти; 141,19 грн. строкові проценти, 1272,80 грн. - нарахована комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд. м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Тарасов
02 березня 2017 року
Судове рішення № 65671132, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/1607/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: