Ухвала суду № 65671131, 24.01.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/224/2017

Справа № 646/7463/16-ц

У Х В А Л А

24.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки «Opel Astra OTGF69» (2008) державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Суму судового збору слід сплатити на розрахунковий рахунок № 31213206700011, код податку 22030001, одержувач УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова, банк ГУДКС у Харківській області, МФО 851011, код отримувача (ЄДРПОУ банку) 37999628.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, виходячи з вищенаведених обставин, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 480,00 грн.

Правилами ч. 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заяву про забезпечення позову, подану без додержання вимог статті 151 цього кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов