Рішення № 65670802, 24.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8107/15-ц

Провадження № 2/635/742/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токарєвої Н.М.,

при секретарі Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що за нею зареєстровано право власності на 29/50 частин житлового будинку № 30 по вул. Чугуївський в смт. Рогань Харківського району Харківської області, відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.1989р., посвідченого державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори та 13.09.1989р. зареєстрованого у Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації. ОСОБА_2 (відповідач) належить на праві власності 21/50 частин житлового будинку № 30 по вул. Чугуївський в смт. Рогань Харківського району Харківської області. Розмір земельної ділянки на якій розташовано будинок та надвірні будівлі 848,00кв.м., яка належить Роганській селищній раді Харківського району Харківської області та відповідно до архівного витягу встановлено: рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради депутатів трудящих від 18.04.1958р., протокол № 9, гр. ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку розміром 815,00кв.м по вул. Чугуївській № 21 (нині вул. Чугуївська, № 30) в смт. Рогань. Конфігурація та лінійні розміри даної земельної ділянки площею 815,00кв.м наведені в технічному паспорті, складеному станом на 15.12.1988р. Рішенням виконавчого комітету Роганської селищної ради народних депутатів від 13.11.1991р. за № 327 гр. ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку площею 33,00кв.м по вул. Чугуївській, № 30 в смт. Рогань. Реального розподілу земельної ділянки між позивачем та відповідачем не існує. З відповідачем виникають спори про порядок реалізації правомочності кожного з користувачів щодо земельної ділянки, що перебувають у фактичному володінні і користуванні кожного. У справі було складено висновок судової земельно-технічної експертизи № 7385 від 22.11.2016р. та було розроблено два варіанти порядку користування земельною ділянкою № 30 по вул. Чугуївській в смт. Рогань Харківського району Харківської області у відповідності до ідеальних часток співвласників. Після чого 27.01.2017р. позивачем було подано уточнену позовну заяву в якій вона просить визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи № 7385 від 22.11.2016р.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі, згідно першого варіанту судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала. Проти задоволення позову заперечувала частково, вказавши при цьому, що відповідач не має права перешкоджати поліпшенню умов життя позивача, але це її право, яке не може порушувати її права. Також зазначила, що позивач не повідомила її, як співвласника будинку, почала будівництво самовільної прибудови у 2012 році. Дозвільної документації на проведення будівельних робіт позивач не мала, на запит Державної архітектурно-будівельної інспекції не з'являлась. Вікно з цієї самовільної побудови вивела на ту частину ділянки, якою згідно усного договору при придбанні відповідачем у 2011 році частини будинку користуються відповідач, тим самим порушивши її право на особисте життя. В той же час порушене право відповідача та право інших громадян на безпечну життєдіяльність, оскільки їй невідомо було про проведені будівельні роботи з дотриманням норм ДБН. На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 376 ЦК України, відповідач вважає, що порядок користування земельною ділянкою може бути вирішено тільки після відновлення її прав.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визначає, що відповідач без поважної причини не з'явився у судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з будь-яких поважних причин його неявки не надала. При таких обставинах, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутністю відповідача.

Представник третьої особи Роганської селищної ради Харківського району Харківської у судове засідання не з'явися, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника селищної ради та вирішити спір на розсуд суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 14.04.1989р. право власності на 29/50 частин житлового будинку № 30 по вул. Чугуївській в смт. Рогань Харківського району Харківської області зареєстроване за ОСОБА_1 (позивачем по справі).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 12.05.2011р. право власності на 21/50 частин житлового будинку № 30 по вул. Чугуївській в сел. Рогань Харківського району Харківської області зареєстроване за ОСОБА_2 (відповідачем по справі).

Розмір земельної ділянки, на якій розташовано вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, складає 737,00кв.м.

Відповідно до архівного витягу встановлено: рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради депутатів трудящих від 18.04.1958р., протокол № 9, гр. ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку розміром 815,00кв.м по вул. Чугуївській № 21 (нині вул. Чугуївська, № 30) в смт. Рогань Харківського району Харківської області.

Конфігурація та лінійні розміри даної земельної ділянки, площею 815,00кв.м., наведені в технічному паспорті, складеному станом на 15.12.1988р. (а.с.84).

Рішенням виконавчого комітету Роганської селищної ради народних депутатів від 13.11.1991р. за № 327 (а.с.61) гр. ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку площею 33,00кв.м по вул. Чугуївській № 30 в смт. Рогань.

Конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки, площею 848,00кв.м., наведені в технічному паспорті, складеному станом на 27.05.1993р. (а.с.87).

Наданий технічний паспорт на жилий будинок № 30 по вул. Чугуївській в смт. Рогань Харківського району Харківської області, складений станом на 25.06.2015 (а.с.7-12), в якому наведено розташування будівель та споруд, конфігурацію та частково лінійні розміри земельної ділянки, площа не вказана.

Також, суду був наданий план встановлених меж земельної ділянки № 30 по вул. Чугуївській в смт. Рогань Харківського району Харківської області, складений станом на 2016 рік, згідно з яким площа земельної ділянки становить 737,00кв.м.

Між позивачем та відповідачем виникають непорозуміння щодо користування земельною ділянкою, що в свою чергу створює позивачу незручності в розпорядженні, володінні і користуванні майном, у зв'язку з чим її представник прохав визначити порядок користування земельною ділянкою та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. по даній цивільні справі було призначено судову земельно-технічну експертизу з метою визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чугуївській, № 30 в смт. Рогань Харківського району Харківської області.

22 листопада 2016 року було складено висновок судової земельно-технічної експертизи № 7385 від 22.11.2016р. та було розроблено два варіанти порядку користування земельною ділянкою № 30 по вул. Чугуївській в смт. Рогань Харківського району Харківської області у відповідності до ідеальних часток співвласників.

На 29/50 частин жилого будинку співвласниці ОСОБА_1 припадає земельна ділянка площею 427,50кв.м (737/50 x 29).

На 21/50 частин жилого будинку співвласниці ОСОБА_2 припадає земельна ділянка площею 309,50кв.м. (737/50x21).

В результаті проведеного аналізу наданої документації встановлено, що лінійні розміри земельної ділянки змінились незначним чином, різниця між фактичною та зареєстрованою площею виникла внаслідок виконання вимірювань більш точними методами.

При обстеженні земельної ділянки № 30 по вул. Чугуївській в смт. Рогань Харківського району Харківської області і проведенні розрахунків визначено, що її лінійні розміри співпадають з наведеними в плані встановлених меж.

Подальші розрахунки проведені на підставі даних плану встановлених меж земельної ділянки № 30 по вул. Чутуївській в смт. Рогань Харківського району Харківської області та її фактичної площі 737,00кв.м.

Виходячи з того, що точне розташування частини земельної ділянки площею 33,00кв.м. на плані встановлених меж визначити не надається можливим та враховуючи значно меншу фактичну площу земельної ділянки № 30, ніж було зареєстровано, при розробці варіантів порядку користування враховується її загальна площа у розмірі 737,00кв.м.

Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи № 7385 від 22.11.2016р. у домоволодінні № 30 по вул. Чугуївській у смт. Рогань Харківського району Харківської області, у цивільній справі № 635/8107/15-ц, а саме:

Співвласниці ОСОБА_2 виділяється в користування земельна ділянка № 1 площею 309,50кв.м., яка припадає на 21/50 частину жилого будинку, в тому числі:

-82,90кв.м - під будовами;

-226,60кв.м - під двором та городом.

Співвласниці ОСОБА_1виділяється в користування земельна ділянка № 2 площею 427,50кв.м., яка припадає на 29/50 частин жилого будинку, в тому числі:

-98,80кв.м - під будовами;

-328,70кв.м - під двором та городом.

Для обслуговування жилого будинку літ. «А-1» та прибудов співвласниці ОСОБА_2 пропонується виділити сервітут площею 5,0кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_1, співвласниці ОСОБА_1 - виділити сервітут площею 13,20кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_2

Межа між земельними ділянками № 1 та № 2 проходить у такий спосіб:

- від червоної лінії по вул. Чугуївській на відстані 5,25м. від межі домоволодінням № 32/14 ділянка довжиною 2,7м., далі - уздовж стіни жилого будинку літ. «А-1»;

- поворот праворуч, по міжквартирній перегородці між приміщеннями «1-5» і «2-6», «1-4» і «2-5», «1-3» і «2-4», «1-2» і «2-3»;

- поворот ліворуч, огинаючи стіни будівель літ. «А2-1», літ. «а2», літ. «А3-1» далі - ділянка завдовжки 2,8м.;

-поворот праворуч, ділянка довжиною 8,1м.;

-поворот праворуч, ділянка довжиною 2,5м.;

-поворот ліворуч, ділянка довжиною 14,50м., до межі з домоволодінням по вул. Кірова, розділяючи її на ділянки 9,27м. та 8,5м.

Границя користування земельною ділянкою по 1-му варіанту вказана в додатку № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 7385 від 22.11.2016р. червоним кольором.

Відповідно до ч 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

У відповідності до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно ч 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В абз. 1 п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»: «У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки».

Таким чином, досліджена судом засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Доводи відповідача в частині її заперечення встановлення порядку користування земельною ділянкою, лише після її поновлення прав не заслуговують на увагу, у зв'язку із їх недоведеністю, безпідставністю та тим, що вони не мають ніякого значення щодо суті спору про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 487,20грн. та понесені витрати, пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в розмірі 3072,00грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 4 ст. 120, ст.ст. 152, 158 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити повністю.

Визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 815,00кв.м. у домоволодінні № 30 по вул. Чугуївській, смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, згідно першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи № 7385 від 22.11.2016р. у цивільній справі № 635/8107/15-ц, а саме:

Співвласниці ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку № 1 площею 309,50кв.м., яка припадає на 21/50 частину жилого будинку, в тому числі:

-82,90кв.м - під будовами;

-226,60кв.м - під двором та городом.

Співвласниці ОСОБА_1виділити в користування земельну ділянку № 2 площею 427,50кв.м., яка припадає на 29/50 частин жилого будинку, в тому числі:

-98,80кв.м - під будовами;

-328,70кв.м - під двором та городом.

Для обслуговування жилого будинку літ. «А-1» та прибудов співвласниці ОСОБА_2 пропонується виділити сервітут площею 5,0кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_1, співвласниці ОСОБА_1 - виділити сервітут площею 13,20кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_2

Межа між земельними ділянками № 1 та № 2 проходить у такий спосіб:

- від червоної лінії по вул. Чугуївській на відстані 5,25м. від межі домоволодінням № 32/14 ділянка довжиною 2,7м., далі - уздовж стіни жилого будинку літ. «А-1»,

- поворот праворуч, по міжквартирній перегородці між приміщеннями «1-5» і «2-6», «1-4» і «2-5», «1-3» і «2-4», «1-2» і «2-3»;

- поворот ліворуч, огинаючи стіни будівель літ. «А2-1», літ. «а2», літ. «А3-1» далі - ділянка завдовжки 2,8м.;

-поворот праворуч, ділянка довжиною 8,1м.;

-поворот праворуч, ділянка довжиною 2,5м.;

-поворот ліворуч, ділянка довжиною 14,50м., до межі з домоволодінням по вул. Кірова, розділяючи її на ділянки 9,27м. та 8,50м.

Границя користування земельною ділянкою по 1-му варіанту вказана в додатку № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 7385 від 22.11.2016р. червоним кольором.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 487,20грн. та витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 3072,00грн., а всього 3559,20грн. (три тисячі пятсот пятдесят девять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва