Ухвала суду № 65670203, 29.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2570/15-ц

Провадження № 2-п/645/21/17

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. при секретарі Ятловій Ю.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 15 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Харківської обласної дирекції (рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» МФО 350589, код 23321095) заборгованість за кредитним договором № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року, в сумі 91 865,30 доларів США , суму судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 3 654,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просила суд скасувати заочне рішення враховуючи,що відповідач не був належним чином повідомлений про судові засіданні в даній справі та дізнався про судове рішення лише в березня 2017 року. Крім того судом не досліджувалися докази які мають суттєве значення по справі.

Представник відповідача не погодився з заявою та просив суд відмовити в її задоволенні враховуючи надані письмові пояснення по суті судового розгляду.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зясовано в судовому засіданні, відповідач не приймав жодного разу участі у судових засіданнях та не був присутнім при оголошенні рішення суду. Крім цього представник надав суду докази, які судом не досліджувались під час ухвалення заочного рішення і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 224-229 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 15 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку на 25 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя