Справа № 645/2570/15-ц
Провадження № 2-п/645/21/17
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. при секретарі Ятловій Ю.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням від 15 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Харківської обласної дирекції (рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» МФО 350589, код 23321095) заборгованість за кредитним договором № 010-2/07-01-0259-08 від 24.03.2008 року, в сумі 91 865,30 доларів США , суму судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 3 654,00 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просила суд скасувати заочне рішення враховуючи,що відповідач не був належним чином повідомлений про судові засіданні в даній справі та дізнався про судове рішення лише в березня 2017 року. Крім того судом не досліджувалися докази які мають суттєве значення по справі.
Представник відповідача не погодився з заявою та просив суд відмовити в її задоволенні враховуючи надані письмові пояснення по суті судового розгляду.
Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як зясовано в судовому засіданні, відповідач не приймав жодного разу участі у судових засіданнях та не був присутнім при оголошенні рішення суду. Крім цього представник надав суду докази, які судом не досліджувались під час ухвалення заочного рішення і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 224-229 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення від 15 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку на 25 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65670203, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 645/2570/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: