Рішення № 65670050, 24.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
24.03.2017
Номер справи
645/217/17
Номер документу
65670050
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 645/217/17

Провадження № 2/645/779/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 88648 грн. 48 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 6 серпня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» та ПАТ «АльфаБанк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №21050540442 від 20 вересня 2011 року, що було укладено між ПАТ «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» та ПАТ «АльфаБанк». На даний час усі права кредитора за зазначеним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов Кредитного договору, банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 120800 грн., а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 120800 грн., у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 66061,80 гривень, за відсотками 22586,68 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, 6 серпня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» та ПАТ «АльфаБанк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №21050540442 від 20 вересня 2011 року, що було укладено між ПАТ «ОСОБА_3 ФІНАНСУВАННЯ» та ПАТ «АльфаБанк».

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами позикодавця та особистоборжником, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і, на підставістатті 629 ЦК України, цей договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На даний час усі права кредитора за зазначеним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов Кредитного договору, банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 120800 грн., а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 120800 грн., у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 66061,80 гривень, за відсотками 22586,68 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з вимог, передбачених ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору, у разі не виконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд стягує з відповідача заборгованість за кредитним договором № 21050540442 від 20.09.2011 року в загальній сумі 88648 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь держави стягується судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, рах. № 37396000000004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 21050540442 від 20.09.2011 року в загальній сумі 88648 грн. 48 коп. (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, рах. № 37396000000004, МФО 300346) судовий збір у сумі 1378 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65670050 ?

Документ № 65670050 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65670050 ?

Дата ухвалення - 24.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65670050 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65670050, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 65670050, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 65670050 відноситься до справи № 645/217/17

Це рішення відноситься до справи № 645/217/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65670038
Наступний документ : 65670055