Ухвала суду № 65668800, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/11213/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівСтрелець Т.Г. Мороз Л.Л. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любов Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), третя особа: ТОВ "МСК-БУД" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді

м. Києва пред'явив позов до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О., ФГВФО, третя особа: ТОВ "МСК-БУД" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Просив:

- визнати дії Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасово адміністрації "Український професійний банк" Пантіної Л.О. по списанню грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 в розмірі повернутої ТОВ "МСК-БУД" поворотної фінансової допомоги в сумі 187 800 грн. незаконними;

- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Л.О. подати до ФГВФО додаткову інформацію про вкладників стосовно ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Український професійний банк" за рахунок ФГВФО;

- зобов'язати ФГВФО включити ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Український професійний банк" за рахунок ФГВФО.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій вказав на те, що оскаржувані рішення судів у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що між ОСОБА_4 та ПАТ "Український професійний банк" укладено Договір банківського рахунку від 26 травня 2015 року № 108/ПР19, згідно з яким позивачу відкрито поточний у національній валюті рахунок № НОМЕР_1.

26 травня 2015 року від ТОВ "МСК-БУД" на рахунок позивача надійшли грошові кошти у розмірі 187 800,00 грн. як поворотна фінансова допомога відповідно до договору від 31 березня 2015 року № 14.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 28 травня 2015 року № 348 "Про віднесення ПАТ "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією ФГВФО 28 травня 2015 року прийнято рішення № 107 про запровадження з 29 травня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк".

Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" запроваджено строком на 3 місяці з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 28 серпня 2015 року № 562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 28 серпня 2015 року № 158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з даним рішенням з 31 серпня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Український професійний банк", визначені статтями 37 та 38, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіній Л.О. строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 30 серпня 2016 року включно.

Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Український професійний банк" Пантіна Л.О. не включила позивача до переліку і в подальшому до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Український професійний банк" за рахунок ФГВФО.

Вважаючи такі дії незаконними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у ФГВФО не було підстав включити позивача до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) ПАТ "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно з'ясованих обставинах у справі та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою

200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду має право: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів та звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Судами встановлено, що відповідно до наказу від 29 травня 2015 року

№ 26/ТА підписаного Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіною Л.О. була здійснена перевірка вкладів фізичних осіб та поточних рахунків щодо певних фактів, в тому числі: безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб в тому самому банку; безготівкового перерахування коштів з поточних рахунків фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб, відкриті в одному банку, призначення платежу, яких свідчать про нетиповий характер операції, в тому числі надання та повернення фінансової допомоги (позики), залучення коштів на вклад іншої особи, перерахування коштів без зазначення підстав перерахування тощо, якщо це призвело до збільшення розміру гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з наказом за підписом Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіною Л.О. від 02 червня 2015 року № 31/ТА тимчасово обмежно здійснення ПАТ "Український професійний банк" банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за рахунками вкладників, перелік, яких наведений витягу з Протоколу № 1 до цього наказу.

Відповідно до матеріалів справи, за результатами перевірки, було встановлено, що за рахунком № НОМЕР_1, відкритим на ім'я позивача відповідно, 26 травня 2015 року здійснено перерахування коштів у сумі

187 800,00 грн. з поточного рахунку юридичної особи ТОВ "МСК-БУД", тобто у межах суми, що гарантується ФГВФО.

Разом з тим, згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 є засновником ТОВ "МСК-БУД".

Також, з матеріалів справи вбачається, що операція за рахунком

№ НОМЕР_1 відкритого на ім'я позивача здійснена 26 травня 2015 року, тобто у період дії Постанови Національного банку України від 30 квітня 2015 року

№ 293/БТ "Про віднесення ПАТ "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", відповідно до якої в діяльності Банку діяло обмеження не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно зі статтями 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передбачено право уповноваженої особи ФГВФО звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; та обов'язок забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Встановлені обставини свідчать про те, що Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіною Л.О. було ініційовано звернення до прокуратури Голосіївського району м. Києва.

За фактом звернення проводиться досудове розслідування. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 вересня 2015 року

№ 42015100010000275 за ознаками злочину, передбаченого статтею 218-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку що перерахування коштів на рахунок ОСОБА_4 було здійснено з метою створення штучного зобов'язання ФГВФО на відшкодування коштів за рахунок держави.

Судові рішення у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любов Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ТОВ "МСК-БУД" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Стрелець Т.Г.

Мороз Л.Л.