Постанова № 65668120, 28.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1286/17

Провадження № 3/643/973/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року о 05год. 15 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бучми, біля буд.24 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, порушення мови. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив що 14.01.2017року приблизно о 05год.00хв. він знаходився в автомобілі НОМЕР_2, який стояв припаркованим біля буд.24 по вул. Бучми на проїжджій частині дороги. Автомобілем він не керував, оскільки автомобіль був несправним та не заводився. Він сидів в автомобілі та чекав товариша ОСОБА_2, який повинен був підїхати та допомогти йому відштовхати автомобіль на парковку. Повз його автомобіля проїжджав екіпаж патрульної поліції, які побачивши, що капот автомобіля відкритий зупинилися та поцікавилися, що сталося. Згодом вони повідомили, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру, на що він відмовився. Після цього вони запропнували проїхати в наркоцентр, на що він також відмовився, оскільки не хотів залишати автомобіль. Крім того зазначив, що у вечорі 13.01.2017року він залишив автомобіль на дорозі по вул. Бучми, а вже вранці повернувся до автомобіля. Просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 14.01.2017року приблизно о 04-00год. ранку йому подзвонив ОСОБА_1, який є його товаришем, та попросив забрати його та його цивільну дружину з вул. Бучми м.Харкова, та поставити автомобіль на парковуку, оскільки автомобіль був несправним. Коли він приїхав на місце, то побачив працівників поліції, які стояли біля автомобіля. Він написав розписку про те що забере автомобіль. Він та ОСОБА_1 відштовхали автомобіль на парковку, після чого він відвіз їх додому. Крім того зазначив, що він не був присутнім під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 Так, 13.01.2017року після обіду вони поїхали до її сестри у гості, по дорозі у них зламався автомобіль. Вони залишили автомобуль по вул. Бучми, та пішли пішки до сестри, у якої залишилися ночувати. Зранку о 04-00год. вона та ОСОБА_1 повернулися до припаркованого автомобіля, та подзвонили ОСОБА_2, щоб він приїхав та забрав їх. Згодом підїхали працівники поліції, ОСОБА_1 пішов з ними до патрульної машини, а вона залишилася стояти біля їх автомобіля. Про що спілкувалися ОСОБА_1 та працівники поліції вона не чула. Згодом ОСОБА_1 повернувся та повідомив, що у нього забрали водійські права, оскільки він відмовився проходити огляд на стан спяніння.

За викликом суду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Відповідальність за порушення зазначеної вимогиПДРУкраїни передбаченаст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5ПДРУкраїни, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №264970, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_2 є товаришем, а ОСОБА_3 є цивільною дружиною ОСОБА_1 та заінтересовані на користь останнього.

За таких обставин, заслухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_6, яка просила закрити провадження у спарві, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення заст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.5ПДРУкраїни.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264970 від 14.01.2017року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння та повідомив, що вживав алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем та не увімкнув аварійку, розпискою ОСОБА_2 про передачу йому автомобіля.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк одержувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного ОСОБА_7

суду м. Харкова