Ухвала суду № 65667676, 30.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/6789/17

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 826/9628/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційну скаргу скаржника в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемком Р.А. у справі було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А., не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2016 року залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документу про сплату судового збору у розмірі 241,17 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 05 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянт надав платіжне доручення № 18 від 26 січня 2017 року на суму 241,17 грн., та зазначив, що не брав участі у справі та не отримував копії оскаржуваного рішення. Крім цього, наголошував, що апеляційна скарга подана не Уповноваженою особою Фонду (відповідач по справі) як суб'єктом владних повноважень, а ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» як юридичною особою.

Разом з тим, апеляційна скарга підписана ліквідатором ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемком Р.А.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про систему гарантування фізичних осіб", з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Таким чином, з моменту введення тимчасової адміністрації і до її припинення всі повноваження органів управління банку та органів контролю припиняються. Зазначені повноваження здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року було подано апеляційні скарги Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаровим С.І.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року вищезазначені скарги повернуті апелянтам у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що посилання ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на необізнаність його з прийнятим рішенням, оскільки не брав участі у справі та не отримував копії оскаржуваного рішення, а про існування постанови дізнався 29 листопада 2016 року після ознайомлення з текстом постанови, розміщеним в Єдиному державному реєстрі судових рішень, є безпідставним, оскільки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаровим С.І. оскаржувалась постанова суду першої інстанції. При цьому, вищезазначена Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров С.І. в силу вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснював всі повноваження органів управління банку. Крім цього, відкликання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб всіх повноважень ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» у Гончарова С.І. та призначення з 03 листопада 2015 року уповноваженою особою Фонду Оберемка Р.А. не свідчить про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, оскільки заміна Фондом однієї уповноваженої особи на іншу та неналежне виконання ними своїх обов'язків не може впливати на перебіг процесуальних строків.

Згідно із частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом, не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням обставин та пояснень на підтвердження поважності пропуску строку, суд апеляційної інстанції обгрунтовно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець