Ухвала суду № 65667444, 21.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/1710/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/783/1347/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Гуйван Т.П., представника Кабінету Міністрів України - Бабія І.В., представника ПрАТ «Галичина» Крижанівської І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (засновник - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України) до громадянина ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Галичина»; Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко»; ОСОБА_6; Кабінет Міністрів України; Генеральна прокуратура України про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 20 березня 2013 року, 06 березня 2014 року та договорами поруки в сумі 4 290481,12 доларів США і 1 227431,91 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою призначено економічну експертизу та до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем в повному обсязі надані суду письмові докази, що підтверджують наявність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та в матеріалах справи відсутні будь-які контррозрахунки заборгованості або заперечення таких. Посилається на те, що перевірка вірності наданого позивачем розрахунку заборгованості позичальника належить до компетенції суду, а призначення експертизи створює загрозу значного затягування розгляду справи. Звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи є правом, а не обов'язком суду. Зазначає, що оскаржувана ухвала не містить мотивів з посиланням на обставини справи, з яких суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Просить ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Гуйван Т.П., представника Кабінету Міністрів України - Бабія І.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ПрАТ «Галичина» Крижанівської І.З. про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

З матеріалів справи вбачається, що судом призначена судова економічна експертиза, проведення якої може тривати понад установлені строки розгляду справи, а відтак суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України обґрунтовано зупинив провадження у справі.

В зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала про зупинення провадження постановлена судом з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, що стосуються питань правомірності призначення експертизи, достатності матеріалів для її проведення, тобто вирішення питань, які відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягають, а тому колегією суддів не приймаються до уваги.

Колегією суддів приймається до уваги і те, що в апеляційній скарзі не наведено доводів щодо дослідження конкретних доказів, якому перешкоджає зупинення провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.