Ухвала суду № 65667247, 29.03.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/158/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанси» за участю заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося з заявою, в якій просить здійснити заміну ТТОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 630/517/15ц від 18 травня 2015 року за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до розгляду встановив, що судове рішення у справі № 630/517/15-ц було ухвалено суддею Малихіним О.О.

Відповідно до п. 3.9.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються справи, повязані із виконанням судових рішень, передбачені ст.ст. 368-373, 378 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід, який підлягає задоволенню, а справу за поданням державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути до канцелярії суду для передання судді у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Демяненко Ірини Володимирівни - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанси» за участю заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який уповноважений розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2