Рішення № 6566693, 23.10.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2079

2009 р.                      

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді     Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі – 1708 грн. 50 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DОМ7G40000003721 від 28.02.2008 року ОСОБА_1 21.05.2008 р. отримав кредит у розмірі  170437,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2026 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У   порушення   зазначених   норм   закону   та   умов   договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язаний щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2009 року має заборгованість - 174578,66 грн., яка складається з наступного: 168807,07 грн. - заборгованість за кредитом; 5556,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 215,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 28.02.2008 року, уклали договір іпотеки № DОМ7G40000003721 /надалі - договір іпотеки/. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 40 кв.м. яка розташована за адресою: мікрорайон «Комсомольський», буд.4,кв.18, м. Макіївка, Донецька обл. Майно належу відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: мікрорайон «Комсомольський», буд.4,кв.18, м. Макіївка, Донецька обл.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримав позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно по умов кредитного договору DОМ7G40000003721 від 28.02.2008 року , виселення, та стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі – 1708 грн. 50 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви  про розгляд справи у  відсутності відповідачів не подавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір № DОМ7G40000003721 від 28.02.2008 року та відповідач 21.05.2008 р. отримав кредит у розмірі  170437,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2026 року /а.с.4-9/, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 28.02.2008 року, уклали договір іпотеки № DОМ7G40000003721, згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 40 кв.м. яка розташована за адресою: мікрорайон «Комсомольський», буд.4,кв.18, м. Макіївка, Донецька обл. Майно належу відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу /а.с.9-11/, з а договором поруки № DОМ7G40000003721 від 28.02.2008 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2. У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором Банк звернувся до поручителя   з вимогою   про виконання зобов'язання за позичальника, згідно договору поруки /а.с.12-13/, відповідно довідки відповідач має заборгованість на 17.03.2009 року має заборгованість - 174578,66 грн., яка складається з наступного: 168807,07 грн. - заборгованість за кредитом; 5556,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 215,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором /а.с.4/, платіжними дорученнями від 18.03.2009 р. вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі – 1708 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн. /а.с.1/.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов’язання перед відповідачем та надано кредит, згідно укладеного договору про надання кредиту, тому спір сторін виник із договору про надання кредиту, забезпеченого іпотекою, умовами якого передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену іпотекою вимогу в один із передбачених договором способів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у  відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту у розмірі -  174578,66 грн.

Забезпечення виконання зобов’язань є окремим інститутом цивільного права. Існування інституту забезпечення виконання зобов’язань має на меті підвищення гарантій забезпечення майнових інтересів сторін зобов’язання, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання зобов’язання.

Одним із способів забезпечення виконання зобов’язань є застава. Особливої уваги заслуговує іпотека, як різновид застави.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека – це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об’єктів нерухомого майна за таких умов:

— нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

— нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

На підставі із ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 86100.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так  і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 несе солідарний обов’язок перед позивачем за невиконання          ОСОБА_1 зобов’язань за договором про надання кредиту, тому, суд вважає у відповідності до ст.88 ЦПК України,  за необхідне також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму судових витрат по оплаті судового збору в розмірі – 1708 грн. 50 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.ст.526, 590,591, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та стягнення судових витрат – задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DОМ7G40000003721 від 28.02.2008 року, в розмірі 174578,66 грн.:

Звернути   стягнення   на   квартиру   загальною   площею   40   кв.м.   яка розташована за адресою: мікрорайон «Комсомольський», буд.4, кв.18, м. Макіївка, Донецька обл. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки /на підставі договору іпотеки № DОМ7G40000003721 від 28.02.2008 р.

Виселити   ОСОБА_1, ОСОБА_2, які  зареєстровані і проживають   у   квартирі, розташованій за адресою: мікрорайон «Комсомольський», буд.4, кв.18, м. Макіївка, Донецька обл. із зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Макіївка.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі – 1708 грн. 50 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн., а всього в сумі – 1738 грн. 50 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № 64993919400001 /для судових витрат/, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

У задоволенні решти позовних вимог ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                 М.А. Мірошниченко