Ухвала суду № 65665068, 29.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11792/15-к

н/п 1-в/640/96/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю прокурора - Калюжко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву начальника "Харківської установи виконання покарань №27" про роз'яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року, винесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2015 року за № 12015220490001830 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України - ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 222 КК України та призначено їй покарання: за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 2 / двох / років обмеження волі; за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі; за ч.1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю за ч.1 ст. 222 КК України до ОСОБА_1 не застосовувати, оскільки вона на посадах, пов'язаних з матеріальною відповідальністю не перебувала та діяльністю, пов'язану з матеріальними ресурсами не займалася.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шість / місяців позбавлення волі.

Вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з 22 квітня 2016 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

До суду надійшла заява начальника "Харківської установи виконання покарань №27", у якій останній просить роз'яснити початок строку відбування покарання та дати розрахунків, згідно ч. 5 ст. 72 ККУ, оскільки згідно з рапортом затримання ОСОБА_1 була затримана 18.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про роз'яснення вироку, заслухавши думку прокурора, який вказав, що вирок є зрозумілим та повністю відповідає вимогам кримінального законодавства України, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, та оскільки у резолютивній частині вироку чітко вказано початок перебігу строку, з якого ОСОБА_1 необхідно обчислювати строк відбування покарання, а також зазначені дати розрахунків, передбачені ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII), тобто із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, суд, вважає за необхідне відмовити начальнику "Харківської установи виконання покарань №27"щодо роз'яснення вироку суду від 07.02.2017 року, оскільки необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Керуючись, ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника "Харківської установи виконання покарань №27" про роз'яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -