Вирок № 65665040, 28.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18757/16-к

н/п 1-кп/640/260/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2,

перекладачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР 05.08.2016 року за №12016220490004875, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, раніше неодноразово судимої, останній раз: Київським районним судом м. Харкова 12.06.2014 за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та повторно вчинила умисний злочин за таких обставин.

ОСОБА_1 в кінці вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи кустарні способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені нею інгредієнти і компоненти, виготовила шляхом виварювання насіння рослини виду снотворного маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», який стала незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні своєї квартири, у медичному шприці, 11-ти полімерних пляшках, та на металевій мисці.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 12.10.2016 в період часу з 08:50 годин до 10:30 годин, в ході обшуку приміщення квартири, за адресою: м. Харків, ОСОБА_5, 4-Г, кв. 121, вилучили: медичний шприц, ємкістю 5 мл. з рідиною всередині, що містить згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1534 від 08.11.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», масою (у перерахунку на суху речовину) - 0,0843 грами; 11 полімерних пляшок з рідиною всередині, що містять згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1534 від 08.11.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», загальною масою (у перерахунку на суху речовину) - 23,1595 грами, які остання незаконно виготовила та зберігала за вказаною адресою без мети збуту, та металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, на внутрішній поверхні, яка містить згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1534 від 08.11.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», масою в перерахунку на суху речовину 0,5442 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала частково, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що вранці 12.10.2016 року до неї до квартири зайшли працівники поліції з двома понятими. Вони почали робити обшук в квартирі. Шприц їй підкинули, на шприці не повинно бути її відбитків пальців, після народження дитини її донькою вона перестала вживати наркотичні засоби. В квартирі проживає вона, її чоловік, її донька та чоловік доньки. Ніхто з них наркотичні засоби не вживав. Після виготовлення опію залишається «відработки», миску, в якій вона раніше варила опій, не викинули, оскільки вона знадобилася в господарстві. Пляшки з рідиною після вживання наркотичних засобів були її, вона їх не викинула по халатності, ці пляшки були давно. Коли її засуджували в червні 2014 року, пляшки не вилучили, а лише оглянули.

Незважаючи на часткове визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він був 12.10.2016 року запрошений працівниками поліції у якості понятого при обшуку квартири обвинуваченої по вул. Героїв Праці. В квартирі було брудно. Обшук проводився при ньому, він бачив все, тобто все було в полі його зору. Працівники поліції знайшли шприц з рідиною під ліжком на підлозі, потім на кухні в шафі знайшли багато пляшок з жовтою рідиною, в кухні також знайшли миску. ОСОБА_1 сказала, що це її шприц, яким давно вона користувалася. Свідок розповів розташування кімнат в квартирі. Потім він підписав документи з приводу обшуку.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 12.10.2016 року її разом з чоловіком ОСОБА_6 було запрошено працівниками поліції у якості понятого при обшуки квартири обвинуваченої. В квартирі було дуже брудно, поганий запах. Працівники поліції відсунули ліжко та знайшли шприц на підлозі. На кухні в шафі знайшли брудну миску з чорним дном та пластмасові пляшки з коричневою рідиною, приблизно 10 штук, які знаходились у шафі. Обвинувачена була в квартирі при обшуку. Працівники поліції нічого не підкидували при обшуку. Свідок розповів розташування кімнат в квартирі. Вона знаходилась безпосередньо при проведенні обшуку квартири, завжди разом з працівниками поліції.

Даними, що містяться у ОСОБА_3 з кримінального провадження №12016220490004875 від 05.08.2016 року, згідно з якими до Київського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_8 з заявою про те, що жінка на імя ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, зберігає наркотичні засоби (а.с.11).

Даними, що містяться в протоколі обшуку від 12.10.2016 року проведеного за участю понятих ОСОБА_7, ОСОБА_6 згідно з якими, місцем обшуку є квартира АДРЕСА_3. При вході в кімнату №1 мається зліва диван. При піднятті дивану на підлозі мається шприц обємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору всередині ємністю приблизно 4 мл. Кімната брудна, речі знаходяться в хаотичному порядку. Праворуч від входу до кімнати мається коридор, за яким мається кухня. В кухні на столі мається дві металеві каструлі. В білій каструлі мається миска з нашаруванням коричневого кольору та тампоном. Далі в куті мається пенал, який має три відділи. В пеналі маються пляшки в кількості 9 штук. Пляшки з рідиною коричного кольору всередині, в кількості 4 шт. ємністю по 0,5 л., пляшки в кількості 4 шт. ємністю по 0,33 л. з рідиною коричного кольору всередині, одна пляшка ємністю 1 л. з рідиною коричного кольору всередині. На підлозі біля вікна мається миска із речовиною коричневого кольору всередині обємом 1,5 л. Вказані знайдені предмети вилучені та опечатані в пакети. Протокол підписаний понятими та обвинуваченою ОСОБА_1, зауважень та доповнень не надходило (а.с.34-40).

Даними, що містяться у висновку експерта від 08.11.2016 року №1534, згідно з якими надана на дослідження вилучена в ході обшуку прозора рідина коричневого кольору об'ємом 2,4 мл, 408,0 мл, 266,0 мл, 415,0 мл, 257,0 мл, 93,0 мл, 506,0 мл, 280,0 мл, 431,0 мл, 227,0 мл, 809,0 мл. та нашарування речовини коричневого кольору, на внутрішній поверхні металевої миски, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0843 г, 2,5377 г, 1,6012 г, 2,4983 г., 1,5522 г., 0,5598 г., 3,2485 г., 1,6912 г., 2,6034 г., 1,3874 г., 4,1744 г., 1,3054 г., 0,5442 г. (а.с. 42-46).

Речовими доказами оглянутими в судовому засіданні, а саме медичний шприц ємкістю 5 мл., 11 полімерних пляшок, металева миска з нашаруванням речовини коричневого кольору, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломки, та які були вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання обвинуваченої.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1 в частині того, що шприц їй підкинули, суд до уваги не приймає, оскільки ці показання спростовуються показаннями понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснила, що обшук проводився при них, вони все бачили, тобто все було в їх полі зору. Посилання обвинуваченої на те, що пластмасові пляшки з рідиною лежать дуже давно та були предметом злочину, за який її вже було засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року, однак які не були тоді вилучені, суд також до уваги не приймає, оскільки такі предмети є речовими доказами та вилучаються в ході обшуку. При цьому, ОСОБА_1 здійснювала виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, який і незаконно зберігала у вказаних полімерних пляшках.

Показання обвинуваченого надані з метою уникнути кримінальної відповідальності, та суд розцінює їх як спосіб захисту, тому до уваги не приймає.

Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, за що вона повинна нести покарання, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Як особистість ОСОБА_1 працездатна, не працює, одружена, раніше неодноразово судима, останній раз: Київським районним судом м. Харкова 12.06.2014 за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря психолога не перебуває, з 2014 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, наявність обставини, що помякшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги вчинення обвинуваченою нового злочину в період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17.11.2016 року, з дня її фактичного затримання, як вказано в протоколі затримання.

Процесуальні витрати по справі стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватою за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17.11.2016 року, з дня її фактичного затримання, як вказано в протоколі затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_1 з 17.11.2016 року по 28.03.2017 року включно в строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати: (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги 1100 грн. 50 коп.

Речові докази: медичний шприц, ємкістю 5 мл. з рідиною всередині, 11 полімерних пляшок з рідиною всередині, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», металеву миску з нашаруванням речовини коричневого кольору, на внутрішній поверхні, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», які зберігаються на складі ГУ НП в Харківській області згідно з квитанцією №4329 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .