Рішення № 65664676, 22.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4169/16-ц

н/п 2/640/136/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою, яка знаходиться у їх спільній власності та розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 11, кв. 191. Встановити порядок користування квартирою, відповідно до якого: позивачу виділити у користування кімнату площею 15 кв.м. та відповідний балкон площею 2,4 кв.м.; відповідачу виділити у користування кімнату площею 16,3 кв.м. з відповідним балконом площею 3,6 кв.м., та кімнату площею 13,1 кв.м. У спільному користуванні співвласників квартири залишити: кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, вбудовані шафи. Розподілити особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг на квартиру на два окремих особових рахунка відповідно до встановленого порядку користування, закріпивши за позивачем площу 21,8 кв.м., яка відповідає його частці у праві власності на квартиру та за відповідачем площу 43,6 кв.м., яка відповідає його частці у праві власності на квартиру.

Посилається на те, що з 28.12.1996 р. по 12.12.2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Вказує на те, що проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 191, втрьох - він, його дружина та її син, відповідач по справі. Вказану квартиру було приватизовано 21.05.1998 року. Квартира розташована на 12 поверсі 12-ти поверхового будинку та складається з 3 відокремлених кімнат житловою площею 44,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната 16,3 кв.м., 2-а кімната 15,0 кв.м., 3-я кімната 13,1 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., коридору площею 8,6 кв.м., вбудованої шафи 0,1; 0,3 кв.м. Квартира обладнана двома балконами 2,4 та 3,6 кв.м. Загальна площа квартири 65,4 кв.м. у 2007 році померла його дружина, після смерті якої, він відмовився від прийняття спадщини на користь відповідача. Зареєстрований разом з відповідачем у спірній квартирі. Зазначає, що в 2008 році стосунки між сторонами різко погіршились, відповідач позбавив його доступу до належного йому приміщення, змінив замки, господарює в квартирі самостійно. Особовий рахунок на вказану квартиру оформлено на нього, поділити його без згоди відповідача в позасудовому порядку не виявляється можливим. Відповідач періодично не сплачує комунальні платежі, а всі претензії з боку установ, що надають комунальні послуги, предявляються до нього. В 2015 році був вимушений сплатити 821,91 грн. за послуги КП «Жилкомсервіс», та в 2011 р. 200,50 грн. за послуги водовідведення. Неодноразово звертався до відповідача з проханням не чинити перешкод у користуванні квартирою, установити порядок користування квартирою, поділити особовий рахунок, проте відповідач не бажає вирішувати дане питання.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнили та просили зобовязати відповідача усунути позивачу перешкоди в користуванні квартирою, яка знаходиться в їх спільній власності та розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 11, кв. 191. Встановити порядок користування квартирою відповідно до Варіанту № 1 запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7293.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявились, відповідно до поданої до суду заяви просили проводити розгляд справи призначений 22.03.2017 року без їх участі, проти позовних вимог заперечують.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частинами 3, 4 ст. 10 ЦПК України також закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ході судового розгляду судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію права власності № 2-98-131779 квартира, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Блюхера, б. 11, кв. 191, належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 65,4 кв.м.

Відповідно до листа КП «ХМБТІ» від 30.12.2015 р. за № 1801734 повідомлено про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, за станом 31.12.2012 р. зареєстровано за: ОСОБА_4, ОСОБА_2 2/3 частки на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ХМЦПДЖФ 21.05.1998 р., р.№ 2-98-131779; ОСОБА_2 1/3 частки на підставі свідоцтва про права на спадщину, виданого 8-ю ХДНК, 10.07.2009 р., р.№ 4-747.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 49583994 від 11.12.2015 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо квартири за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 11, кв. 191, - відсутні.

Приписами ч.ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовлено 29.12.2015 р. КП «ХМБТІ», на квартиру № 191 у житловому будинку № 11 по вул. Валентинівська, в м. Харкові: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками 2/3 часток; ОСОБА_2 є власником 1/3 часток. Квартира посімейного заселення розташована на 12 поверсі 12 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 44,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната 16,3 кв.м., 2-а кімната 15,0 кв.м., 3-я кімната 13,1 кв.м., кухні площею 2,1 кв.м., коридору 8,6 кв.м., вбудованої шафи 0,1;0,3 кв.м. Квартира обладнана балконом 2,4; 3,6 кв.м. Загальна площа квартири 65,4 кв.м. Висота приміщень 2,62 м.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку за № 208 від 23.02.2016 року в квартирі в м. Харкові по вул. Валентинівська, б. 11, кв. 191, яка складається з 3 кімнат жилою площею 43.10/66.70 на 12 поверсі 12 поверхового будинку. У вказаному приміщенні зареєстровано 2 члени сімї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року за клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Відповідно висновків судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 № 7293 від 04.01.2017 року на розгляд суду надано три варіанти порядку користування квартирою № 191 за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, б. 11.

Відповідно до Варіанту №1 порядку користування квартирою запропоновано в загальному користуванні співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити приміщення: коридору «1» площею 8,6 кв.м.; кухні «5» площею 7,0 кв.м.; ванни «6» площею 2,1 кв.м.; вбиральні «7» площею 1,1 кв.м. Загальна площа спільного користування складає 18,8 кв.м.

В користування співвласника ОСОБА_1 на 1/3 частки квартири виділити: житлову кімнату «3» площею 15,0 кв.м.; балкон «3а» площею 0,7 кв.м.; вбудовану шафу «8» площею 0,1 кв.м. Загальна площа приміщень, які виділені співвласнику ОСОБА_1 складає 22,15 кв.м., що на 0,35 кв.м. більше, чим покладено на його ідеальну частку 1/3 квартири.

В користування співвласника ОСОБА_2 на 2/3 частки квартири у користування виділити: житлову кімнату «2» площею 16,3 кв.м.; житлову кімнату «4» площею 13,1 кв.м.; балкон «2а» площею 1,1 кв.м.; вбудована шафа «9» площею 0,3 кв.м. Загальна площа приміщень, які виділяються співвласнику ОСОБА_2 складає 43,25 кв.м., що на 0,35 кв.м. менше, чим покладено на його ідеальну частку 2/3 квартири.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що сторонами не було досягнуто домовленості про порядок користування квартирою, що є обєктом спільної часткової власності, суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою відповідно до Варіанту №1 запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем під час розгляду справи було здійснено оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3303,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 86 ЦПК України до судових витрат віднесено витрати повязані з проведенням судових експертиз.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 319 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою, яка знаходиться у їх спільній власності та розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 11, кв. 191.

Встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 11, кв. 191, відповідно до Варіанту № 1 порядку користування квартирою згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 № 7293 від 04.01.2017 року.

В користування співвласника ОСОБА_1 на 1/3 частки квартири виділити: житлову кімнату «3» площею 15,0 кв.м.; балкон «3а» площею 0,7 кв.м.; вбудовану шафу «8» площею 0,1 кв.м. Загальна площа приміщень, які виділені співвласнику ОСОБА_1 складає 22,15 кв.м., що на 0,35 кв.м. більше, чим покладено на його ідеальну частку 1/3 квартири.

В користування співвласника ОСОБА_2 на 2/3 частки квартири у користування виділити: житлову кімнату «2» площею 16,3 кв.м.; житлову кімнату «4» площею 13,1 кв.м.; балкон «2а» площею 1,1 кв.м.; вбудована шафа «9» площею 0,3 кв.м. Загальна площа приміщень, які виділяються співвласнику ОСОБА_2 складає 43,25 кв.м., що на 0,35 кв.м. менше, чим покладено на його ідеальну частку 2/3 квартири.

В загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити приміщення: коридору «1» площею 8,6 кв.м.; кухні «5» площею 7,0 кв.м.; ванни «6» площею 2,1 кв.м.; вбиральні «7» площею 1,1 кв.м. Загальна площа спільного користування складає 18,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3303,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко