Ухвала суду № 65664665, 29.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18678/16-к

н/п 1-кп/640/253/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Хомінської Т.В.,

прокурора Купар Д.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12016220490006482 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

19.12.2000 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 року, штраф 170 гривень;

13.12.2002 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 05.02.2002;

21.12.2005 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

20.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в скоєні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12016220490006482 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання, який продовжений ухвалою суду до 20.04.2017 року.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобовязання, враховуючи що він має постійне місце проживання, сімю, малолітню дитину, хвору мати та є єдиним годувальником у сімї. Захисник підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин.

Матеріали справи свідчать, що дійсно обвинувачений має сімю та малолітню дитину, між тим доказів того, що він працював, тобто мав законне джерело доходу з якого забезпечував сімю, суду не надано.

При розгляді клопотання суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, його вік, стан здоровя, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, відсутність законних джерел доходу, ті обставини, що ОСОБА_2 раніше судимий, має не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2015 за яким засуджений за ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про існування на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інший злочин.

Запобіжні заходи домашній арешт та особисте зобовязання не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.