Вирок № 65664442, 30.03.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

30.03.2017

622/1554/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

з участю прокурора Моргая А.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12016220310000550 від 08 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тимофіївка Золочівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.11.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.02.2017 року вирок набрав законної сили, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому в рамках даного провадження 27 січня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

- що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_2, знаходився на вул. Миру, с. Тимофіївка, Золочівського району. На підставі раптово виниклих особливих неприязних стосунків, у останнього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 наніс останньому удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, в результаті вищезазначених діянь, ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області правої гілки нижньої щелепи на фоні набряку мяких тканин.

Крім того, в один з днів влітку 2016 року (точну дату не встановлено) ОСОБА_2, будучи особою, що має непогашену судимість за скоєння злочину повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, знаходячись на території с. Івашки Золочівського району Харківської області, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, на пустирі, розташованому поблизу цукрового заводу в с. Івашки, зірвав листя дикоростучих рослин коноплі, які переніс до себе додому за адресою Харківська область. АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив вищезазначене листя конопель, тим самим повторно незаконно виготовив наркотичний засіб, які продовжував зберігати незаконно без мети збуту. При цьому ОСОБА_2 вжив шляхом викурювання невстановлену в ході досудового розслідування частину вказаного наркотичного засобу.

08.11.2016 ОСОБА_2, незаконно зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту об 11:40 годині прибув до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, де, під час складення адміністративного протоколу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, при проведенні особистого огляду речей ОСОБА_2 В,В., в присутності понятих та ОСОБА_2, у останнього було виявлено та вилучено два паперові згортки, в яких знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, подрібнена, масою 10,7616 грам, що є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 9,8035 грам, яку ОСОБА_2 виготовив, та зберігав незаконно без мети збуту, повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4, нанісши удар у щелепу, а крім того виготовив, незаконно зберігав вдома без мети збуту винайдені ним раніше висушені рослини конопель, які в нього вилучили співробітники поліції. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів по спричиненню тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та по незаконному виготовленню та зберіганню наркотичних засобів, доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2ст. 309 КК Українияк незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положеньст. 65 КК Україниприймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочинів, що відповідно до положеньст. 12 КК Україниє злочинами невеликої тяжкості та середньої тяжкості, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання щиросердне розкаяння у скоєнні злочину, в якості обставини, що обтяжує покарання є рецидив злочину. Суд не враховує в якості обтяжуючої покарання обставини повторність, так як повторність як кваліфікаційна ознака вже врахована судом при кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 309 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, останній раз 30.11.2016 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, за вказаним вироком був взятий під варту в залі суду, зі зміною запобіжного заходу, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

За таких обставин, суд при вирішені питання про призначення покарання приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції статей, за якими він засуджується у виді громадських робіт та позбавлення волі, так як не вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства. Водночас враховуючи, що злочин за даним вироком ОСОБА_2 скоєно до постановлення вироку Золочівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року, остаточне покарання за даним виром має бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 30 листопада року, із зарахуванням відбутої частини покарання за вказаним вироком у строк відбування покарання за даним вироком, тобто покарання має обраховуватися з 30.11.2016 року, із зарахуванням строку з 30 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Суд не знаходить підстав для зміни обраного ОСОБА_2 27 січня 2017 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який в даний час є актуальним з метою забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_2, винним за ч. 1 ст.125та ч. 2 ст.309 КК Українита призначити покарання:

●за ч. 1ст. 125 КК Україниу виді 200 годин громадських робіт;

●за ч. 2ст. 309 КК Україниу виді позбавлення волі строком 3 роки.

Відповідно до положень ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до положеньч.4 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обраховувати з 30 листопада 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, строк з 30 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертного дослідження у сумі 880,40 грн.

Речові докази по справі: полімерний пакет, обмотаний ниткою та скріплений биркою з написом «№50 Харківський НДЄКЦ МВС України», з наркотичною речовиною загальною вагою 9,8045 грамм, що знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Шабас