КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 753/3566/17 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2017 відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства у справі за вищевказаним позовом.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.02.2017 та прийняти нову ухвалу, якою призначити розгляд позовної заяви в суді першої інстанції.
Згідно з частиною шостою ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 320, 00 грн.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої ст. 4 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 1600,00 грн.
Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1280, 00 грн (1600,00 - 320, 00), для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.02.2017 та прийняти нову ухвалу, якою призначити розгляд позовної заяви в суді першої інстанції.
Згідно частини першої ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Також, відповідно до частини першої ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі: залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін; зміни ухвали суду першої інстанції; скасування судового рішення і постановлення нової ухвали; скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі; визнання судового рішення нечинним і закриття провадження у справі; скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Отже, апелянтом не вказано чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати позивачу уточнити вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк до 27.04.2017 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом уточнення апеляційних вимог, які він висуває перед судом апеляційної інстанції та надання документу про сплату судового збору у розмірі 1280, 00 грн за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя А.Ю. Кучма
Судове рішення № 65662102, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/3566/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: