Ухвала суду № 65661508, 27.03.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/5398/15-ц

Провадження № 22ц/782/231/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2016 року позовні вимоги Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволені. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь Бучанської міської ради Київської області 510273 грн. 66 коп., а також судові витрати у сумі 7654 грн. 10 коп.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, вважаючи його незаконним та необгрунтованим, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити у повному обсязі.

Крім цього, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2016 року.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що маються у справі, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити та поновити ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2016 року

На підставі наведеного, керуючись ст.73 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Суддя