Ухвала суду № 65661013, 29.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9087/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчому листі від 21.02.2017 року по справі № 428/9087/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 грудня 2016 року по справі 428/9087/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, зокрема:

- стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», код 33149830, заборгованість за Договором про отримання обладнання LeaseIT № 120674299 від 10.01.2014 року (пакет фінансування LeaseІT Десятка) у розмірі 7271 (сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 90 коп., яка складається за наступного: 2025,52 грн. компенсація вартості наданого обладнання, 3635,95 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 1358,99 грн. заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобовязання, 251,44 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості.;

- стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.;

- у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі від 21.02.2017 року по справі № 428/9087/16-ц, в якій вказав, що судом у виконавчому листі допущені описки, які він просить виправити, а саме: у тексті виконавчого листа помилково вказане найменування юридичної особи стягувача «ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» замість правильного «ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 504155, наданого Державною реєстраційною службою України, повна назва юридичної особи позивача значиться, як«ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», ідентифікаційний номер 33149830, яке знаходиться за адресою: 04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 28.

Таким чином, з копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 504155, наданого Державною реєстраційною службою України, вбачається, що повною назвою юридичної особи позивача дійсно є саме «ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у виконавчому листі, виданому 21 лютого 2017 року по справі № 428/9087/16-ц в якості повної назви юридичної особи позивача вказано ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» замість правильної ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Виправлення вказаних описок у виконавчому листі не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчому листі від 21.02.2017 року по справі № 428/9087/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки, які були допущені у виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 21 лютого 2017 року по справі № 428/9087/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

У виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 21 лютого 2017 року по справі № 428/9087/16-ц замість повної назви юридичної особи позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» слід читати повну назву юридичної особи позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін