Рішення № 65660651, 10.03.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/7974/16-ц

Провадження №2/442/578/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дрогобицького міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис від 03.06.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №11496 про стягнення з ОСОБА_1 18219,09 грн. заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1303/0708/71-048, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 35000 дол. США та зобовязався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбаченими кредитним договором.

25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, зокрема за вказаним кредитним договором.

15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відчужено право вимоги за кредитним договором №1303/0708/71-048 від 25.07.2008 року на користь ПАТ «Альфа Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

07.12.2016 року ним (позивачем) отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2016 року ВП №52004310, прийняту державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, з примусового виконання виконавчого напису №11496, від 03.06.2016 року.

В порушення норм законодавства будь-яких даних про наявність у нього заборгованості перед відповідачем не отримано. Більше того, з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48400120 від 02.03.2016 року, винесеної головним державним виконавцем Баб»як Л.В. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, вбачається, що заборгованість позивача перед ПАТ « Альфа Банк» сплачена у повному обсязі згідно квитанцій № МАВО20998 від 08.01.2015 року, №77142 від 17.04.2015 року, № 67813, від 15.05.2015 року, №49070, від 05.02.2015 року, №1-255К від 02.03.2016 року в добровільний термін.

При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не отримував від ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості 18219,09 доларів США та всі його складові перед банком, у тому числі суми процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Розрахунок боргу, наданий працівниками банку є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків даної юридичної особи, та не може слугувати доказом безспірності розміру її грошових вимог до ОСОБА_1, враховуючи сплату останнім боргу перед банком у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, а саме приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не зявився не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останні відомі судові адреси. Представник ПАТ «Альфа ОСОБА_4» подавав попередньо клопотання про відкладення розгляду справи, в подальшому долучив пакет документів.

Представник третьої особи не з»явився не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відтак суд визнав неявку вказаних осіб неповажною, направлену на затягування розгляду справи та провів розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

25.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник якого є ПАТ"Сведбанк") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1303/0708/71-048, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 35000,00 дол. США та зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбаченими кредитним договором.

25.05.2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу права вимоги, зокрема, за вказаним кредитним договором.

15.06.2012 року ПАТ Дельта Банк відчужено право вимоги за кредитним договором № 1303/0708/71-048 від 25.07.2008 року на користь ПАТ Альфа Банк на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2014 року у справі №442/8613/14-ц позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено. Стягнено з останнього на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 368 572,13 грн. станом на 15.10.2014 року та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

З Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48400120 від 02.03.2016 року, винесеної головним державним виконавцем Баб'як Л.В. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, долученої до матеріалів справи ОСОБА_4, вбачається, що заборгованість Позивача перед ПАТ Альфа Банк сплачена у повному обсязі згідно квитанцій №МАВО20998 від 08.01.2015 року, №77142 від 17.04.2015 року, №67813 від 15.05.2015 року, №49070 від 05.02.2015 року, №1-255К від 02.03.2016 року в добровільний термін.

Поряд з цим, 03.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11496, за кредитним договором 1303/0708/71-048 від 25.07.2008 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» загальної суми заборгованості в розмірі 18219,09 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 14934,25 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом -3484,84 дол. США за період з 01.03.2014 року по 18.04.2016 року.

Згідно ч.3ст. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ЗгідноПостанови КМ України від 29.06.1999 року № 1172Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, одним з видів таких документів є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно достатті 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціямине більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Та обставина, що на час вчинення оспорюваного виконавчого напису вже був вирішений спір щодо стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує висновок представника відповідача про безспірність заборгованості боржника. Наявність закінченого виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду на час вчинення виконавчого напису про стягнення боргу за тим же зобовязанням могла призвести до подвійного стягнення та до порушення прав позивача. Крім того, як видно з рішення про стягнення заборгованості, її розрахунок здійснено станом на 15.10.2014 року, при цьому виконавчий напис вчинено з розрахунку заборгованості за період з 01.03.2014 року по 18.04.2016 року. Таким чином твердження щодо безспірності вимог кредитора є необґрунтованим.

З огляду на наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі, а тому судові витрати слід залишити за ним.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис від 03.06.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №11496 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 18219,09 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя Хомик А.П.