Ухвала суду № 65659902, 31.03.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1121/17

Провадження № 1-кс/461/2226/17

УХВАЛА

іменем України

31.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю прокурора Смілевського М.П., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області Лісковського Б.Ю. про арешт майна -

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області Лісковського Б.Ю.перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000131від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 та ч.2 ст.200 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області Лісковський Б.Ю. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області Смілевським М.П., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а саме: квартиру, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовує клопотання тим, що 29.03.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1, 2 ст.200 КК України. Стверджує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 300 000 гривень. Зазначає, що у власності підозрюваної ОСОБА_4, код ДРФО НОМЕР_1 є нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичнихосіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше (ч.6 ст.170 КПК України).

Згідно ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1, 2 ст.200 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 300 000 гривень.

Встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_4, наявне нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, а також те, щоє достатні підстави вважати, що майно підозрюваного, підлягатиме відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та з метою запобігання можливості відчуження вище вказаного нерухомого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області Лісковського Б.Ю. про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а саме: квартиру, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області Лісковського Б.Ю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.