Постанова № 65659485, 30.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/939/17

пр. № 3/336/543/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Каушани Молдови, мешкає у м. Запоріжжя, вул. Дачна, 10, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2017 року о 17.05 година ОСОБА_1 на вул. Фабричній в районі будинку № 92 у м. Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ 21049, реєстраційний номер 156-07НА, маючи зовнішні ознаки спяніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та, будучи зупиненим поліцейськими, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що на його переконання, зупинили його без належних підстав, оскільки порушень він не скоював. У нього дійсно були почервонілі очі та трохи тремтіли руки, однак, це є наслідком втоми, на не вживання наркотичних речовин. Від проходження медичного освідування він відмовився, оскільки вважає це для себе принизливим, бо кілька разів у 2014 та 2015 роках проходив за направленням поліцейських обстеження в медичному закладі та кожного разу результати дослідження були негативними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 Того дня, проїжджаючи по вул. Фабричній у м. Запоріжжя, побачив автомобіль ОСОБА_1 та зупинився поцікавитись, що трапилось, на що ОСОБА_1 вказав, що його зупинили безпідставно та запропонували проїхати до медичного закладу для обстеження, але він відмовився. На думку свідка, зовнішніх ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 не було, оскільки зіниці не були розширені, поведінка була адекватною.

Судом також викликався до суду свідок ОСОБА_3, який не з'явився в судове засідання, судові повістки не отримував, в ході телефонної розмови повідомив, що з'являтися до суду не бажає, бо не має часу та не памятає докладно обставин.

Судом досліджувались в судовому засіданні відеозаписи, які наявні на диску, доданому до матеріалів справи, однак, відеофайл IMG_3636 не є придатним для перегляду, а інші три відеозаписи взагалі не виявились інформативними, оскільки вчинені в салоні автомобілю поліцейських та не відображають обставин спілкування поліцейських з ОСОБА_4 та складення протоколу.

Водночас, на переконання суду, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в медичній установі підтверджений фактично поясненнями самого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, а письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_1 на умови його праці з 2009 по 2014 рік в якості підземного електрослюсаря на підземній ділянці в шахті, які виключають вживання наркотичних засобів, на думку суду, не підтверджені належними документами, оскільки з копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що після звільнення у 2014 році він офіційно не був працевлаштований. Крім того, ОСОБА_1 з період часу з 1999 року по 2012 рік перебував на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, був госпіталізований восени 2012 року, а 02.11.2013 року проходив медичне освідування, в ході якого встановлений факт перебування його під впливом наркотичних речовин (марихуани).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.3 ПДД визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водієм за визначенням п. 1.10 ПДД є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та як наслідок набуття ним статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, низки обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, повязана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обовязок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Каушани Молдови, мешкає у м. Запоріжжя, вул. Дачна, 10, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, інивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Каушани Молдови, мешкає у м. Запоріжжя, вул. Дачна, 10, зареєстрований проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_2, інивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація Уукраїни, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача : 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк