Ухвала суду № 65659244, 30.03.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/470/15-ц

Провадження № 2-і/327/1/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23 січня 2016 року та було видано виконавчий лист.

25 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу на ухвалене заочне рішення суду від 29 грудня 2015 року, у звязку з чим справу було направлено до апеляційного суду Запорізької області.

29 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій прохає визнати виконавчий лист №29 від 16 червня 2016 року по справі №327/470/15-ц таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, посилаючись на те, що ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Розівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року скасовано із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подано без додержання вимог, викладених у стст.119, 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) сторін, а також ім'я представника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст вимог та виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, у заяві, що надійшла до суду, взагалі відсутні будь-які дані про стягувача та представника боржника, у тому числі їх ім'я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, а також не зазначено суму, яку було стягнуто з боржника на користь стягувача за виконавчим листом, з посиланням на відповідні докази.

Крім того, слід зазначити, що на час звернення заявника до суду, матеріали справи №327/470/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційного суду Запорізької області не надходили, а заявник не долучив до поданої ним заяви належним чином завірену копію ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, що фактично унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також суд звертає увагу на те, що заява подана та підписана від імені ОСОБА_1 його представником ОСОБА_2, разом з тим, документів що підтверджують повноваження представника до заяви не додано.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості швидкого та обєктивного вирішення справи, а також недопущення порушення конституційних прав і свобод ОСОБА_1, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки, виявлені судом та зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду нової заяви, в якій зазначити відомості, а саме: ім'я (найменування), місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язкустягувача та представника боржника; суму грошових коштів, стягнутих з боржника на користь стягувача із зазначенням доказів, що підтверджують вказану обставини; надати суду належним чином завірену копію ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року та документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2.

Крім того, у разі залучення до участі у справі інших осіб, суд пропонує у відповідності до ч.1ст.120 ЦПК України надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості таких осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.119-121,369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ