ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2017 рокусправа № 804/9050/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міністра соціальної політики України Рева А.О., в.о. міністра охорони здоров'я України Супрун У.Н. про зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.
ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, 02.02.2017 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання, неналежним оформленням апеляційної скарги, ненаданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не сплатою судового збору, та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Отримання заявником апеляційної скарги, 23 лютого 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 03 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі №804/9050/16.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.
Суддя: С.А. Уханенко
Судове рішення № 65657766, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9050/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: