Ухвала суду № 65657066, 29.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3432/17

Провадження № 1-кс/369/768/17

УХВАЛА

Іменем України

29.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

Слідчого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Пилипець А.Б.,

за участю прокурора Саркісян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції Сивун В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200001178 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції Сивун В.М.звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200001178 від 03.03.2017, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий.

Досудовим слідством установлено, що 03.03.2017 близько03 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власника, використовуючи заздалегідь викрадені ключі проник до квартири №57 у будинку за вище вказаною адресою, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: телевізор марки «LG» вартістю 15000 грн., телевізор марки «Samsung» вартістю 7000 грн., обручку золоту з білим камінням цирконієм вартістю 5000 грн., золотий ланцюг плетінням жгут вартістю 1000 грн., золота підвіска у вигляді серці з трьома бріліантами вартістю 9000 грн., золоту сережку вартістю 1500 грн., браслет «Сваровські» вартістю 3000 грн., годинник марки «ТОМ КLAIM» вартістю 10000 грн., ноутбук марки «Samsung» вартістю 5000 грн., ноутбук марки «Apple» вартістю 55000 грн. на загальну суму 106 500 грн.

28.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.03.2017 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: речовими доказами вилученими протоколом ОМП від 03.03.2017 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28.03.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, допит підозрюваного ОСОБА_6, протоколом слідчого експерименту від 28.03.2017 року.

У діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, на даний час перебуває у розшуку за Коробельським ВП ХВП ГУНП в Херсонської області, не працюючий, не навчається, постійного місця проживання в м. Києві та Київської області не має, являється жителем іншої області, тому слідство вважає, що ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Тому слідчий просив обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.

Підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував, від послуг захисника відмовився, разом з тим, в разі можливості просив застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешт по місцю його тимчасового проживання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; його репутацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватися від слідства та суду, оскільки, не має зареєстрованого місця проживання по м. Києву та Київській області, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об'єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м'якого запобіжного заходу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, враховуючи ризики передбачені статтею 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 70 мінімальних заробітних плат що становить 112 000,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 27 травня 2017 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області, громадянину України, українцю, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 112 000,00 грн. (сто дванадцять тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області:

Код 02892161

Банк Державна казначейська служба України м. Києві

Код банку 820172

№ рахунку 37311002892161

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.